Меню

Аргументы для эссе по обществознанию ЕГЭ

Аргументы для эссе по обществознанию ЕГЭ

Содержание

  1. Общая информация
  2. Возможные ошибки
  3. Примерные аргументы
  4. Философские темы

Важный этап окончания школы — это сдача экзаменов От того, насколько успешно это будет сделано, зависит поступление в вуз. Поэтому к ЕГЭ необходимо тщательно и планомерно готовиться. Нужно заранее изучить список аргументов для эссе по обществознанию, от правильного использования их зависит итоговое количество баллов за работу.

Общая информация

Эссе — это особый вид работы, которая подразумевает высказывание индивидуальных впечатлений и соображений по теме. В ЕГЭ — это творческое мини-сочинение, раскрывающее конкретную проблему, имеющей отношение к одной из базовых обществоведческих наук, представляющую интерес в контексте социально-гуманитарных наук.

Оно должно соответствовать ряду требований:

  • представлять собственную точку зрения;
  • иметь теоретическое обоснование;
  • содержать термины и цитаты;
  • логично излагаться;
  • в тексте должны встречаться приемы обобщения и сравнения.

Для написания эссе нужно немного условий. Первое — это наличие конкретного вопроса или темы, второе — небольшой объем, третье — изложение личного взгляда. Автор может свободно высказывать свои мысли. На поставленную проблему должен быть изложен многоаспектный взгляд.

Задача школьника выявить проблему, раскрыть ее с личностных позиций, сформулировать отношение к ней. Важный навык — это умение приводить аргументы, примеры с опорой на личный социальный опыт и на факты общественной жизни.

Примерные темы делятся на несколько общих категорий — социальная психология, философия, политология, экономика, правоведение, социология, социальная психология. Поэтому лучше подбирать аргументы по направлениям.

Возможные ошибки

Цель написания эссе — это выражение личного мнения по проблеме. Она может касаться понятия свободы личности, границ власти, нравственности, справедливости законов и т. п. Не допускается приведение бытовых историй в качестве аргумента.

Часто встречающиеся ошибки:

  • не сформулирована проблема;
  • не обозначена авторская позиция;
  • отсутствует теоретическое обоснование.

Аргументы эссе для ЕГЭ по обществознанию должны подтверждать точку зрения ученика, а не опровергать ее. В тексте обязательно должны быть обобщения и выводы. При написании обязательно нужно придерживаться некоторых правил.

Весь текст должен быть единым целым, логично изложенным. Один абзац — одна мысль. Задача автора эссе показать, что он полностью владеет теоретическими понятиями, терминами, обобщениями и мировоззренческими идеями.

Примерные аргументы

Для того чтобы правильно подобрать примеры для подтверждения позиции, нужно определить правильно проблему. Например, в высказывании содержится утверждение, что только качественное и полное образование способно сделать из человека ученого. В качестве аргументации можно использовать личность Ньютона. Он был выдающимся физиком, механиком, астрономом, математиком. Именно знания помогли ему расширить кругозор. Основное образование он получил в Кембриджском университете, также он плотно занимался самообразованием.

Ньютон проделал большой труд по выведению законов физики, он обосновал геоцентрическую систему мира, развил закон Всемирного тяготения и многое другое — но ничего бы этого не было, не знай Ньютон трудов своих предшественников. Истоки любого нового знания находятся в прошлом и поэтому любой ученый должен изучать литературу.

С другой стороны, когда Бэкон сказал, что «знания — это сила», он даже не предвидел, куда это зайдет. Некоторые открытия были не во благо человечества — ядерные бомбы, чрезмерное расходование природных ресурсов приводит к истощению планеты.

В философии затрагиваются разные проблемы. Например, высказывание Шиллера о связи игре и деятельности человека выделяет следующую проблему: только через игру человек становится человеком. Это утверждение можно подтвердить жизненным примером: маленькие дети в игре пробуют определенные роли. Девочки повторяют за матерями и готовят еду, убираются, стирают. Во взрослой жизни они будут легко использовать эти навыки.

В качестве аргумента можно привести труды психологов, которые доказали, что у детей дошкольного возраста ведущая деятельность — игровая. С ее помощью можно проводить обучение.

Часто поднимается проблема выбора жизненных приоритетов. По мнению Фейхтвангера, познание и знания неразделимы. Только путем раскрытия задатков человек становится личностью. В пирамиде Маслоу самореализация, самопознание относится к сложным потребностям. Чтобы их достигнуть, нужно преодолеть предыдущие ступени. Для удовлетворения необходимо стремиться к чему-то большему, чем только решение физиологических потребностей.

Существуют целые банки аргументов для эссе по обществознанию. Они разрабатываются учителями, репетиторами, преподавателями. В тексте могут затрагиваться разные проблемы: статус человека в обществе, особенности и необходимость социализации, авторитет личности, значимость каких-то глобальных действий.

Поэтому у сдающего экзамен должен быть широкий кругозор. Некоторые темы бывают очень спорными, например, касающиеся национализма. Например, в высказывании Шевелева проводится тонкая грань между гордостью за нацию (патриотизмом) и хвастовством нацией (национализм). Если первое хорошо, то второе может привести к проблемам. В качестве аргумента можно привести исторические факты о геноцидах разных народов.

Темы, которые затрагивают понятие тоталитарного государства, можно развивать с опорой на литературу — антиутопии, в некоторых произведениях музыкальные группы также выступают против такого государственного строя.

В эссе поднимаются темы, вынуждающие человека рассуждать. Например, о правильном распоряжении капиталом. Форд получил первые деньги и сразу вложил их дело, но потрать он их на текущие нужды, и у него ничего бы не осталось. Именно правильное распоряжение капиталом позволило ему сделать состояние.

Философские темы

В качестве аргумента влияния денег на человека можно вспомнить «Мертвые души» Гоголя. Именно ради жажды наживы Чичиков придумал свою схему. К своей цели он идет любыми путями. Другим персонажам тоже не чуждо это стремление. Плюшкин бережливо относится к вещам, ест у крестьян, но в это же время у него пропадает хлеб. Он разорвал отношения с родственниками и детьми, так как не хотел делиться деньгами.

Подобная проблема поднималась Пушкиным в «Пиковой даме». Главный герой, Герман хотел разбогатеть. Он пытается узнать тайну трех карт, которые гарантировали бы ему выигрыш. Во сне графиня ему рассказывает секрет, но информация не помогла. Он вытягивает пиковую даму, проигрывает свои деньги и сходит с ума.

Человек должен управлять финансами, а не они им. Иначе он быстро попадает в ловушку алчности, жадности и обрекает себя на ограниченность существования.

Читайте также:  Причины и повод соляного бунта таблица

Иногда в темах для эссе можно найти предложение порассуждать о преимуществах и недостатках демократического режима. Здесь можно отметить, что демократия — спасение для страны, где сильны несколько политических группировок. Целесообразно дать им арену для достижения компромиссов. В ином случае территория будет охвачена революциями. Но у демократии есть и существенный минус — она не всем подходит. После распада СССР Россия совершила резкий переход к рыночной экономике. Что привело к снижению уровня жизни, повышению цен, расцвету криминальных группировок, а правоохранительные органы почти не выполняли свою работу.

В эссе необходимо уметь конкретизировать проблему. Например, определить что такое добро, а что зло. Можно вспомнить политику Гитлера, которая привела к страданиям миллионов людей. В то время как социальные реформы помогают улучшить жизнь — это отмена кастовой системы в Индии, создание ООН и многое другое.

Источник

Заполните таблицу человек венец природы аргументы за и против?

Обществознание | 5 — 9 классы

Заполните таблицу человек венец природы аргументы за и против.

За : человек наделен разумом.

Человек умеет накапливать и обобщать информацию.

Человечество подчиняется собственным законам.

Аргументы «за» : — Человек является завершающей нитью в эволюции — Человек является разумным существом, обладающим речью — Человеку свойственно абстрактное мышление — Человеку свойствен ручной труд — Человеку свойственны чувства и эмоции

Аргументы «против» : — В настоящее время человек является главным и, пожалуй, единственным существом, что разрушает свою естественную среду обитания, а также и самого себя.

Против : человек существует по правилам природы, природа выше.

Человеческие потребности так или иначе зависят от ресурсов природы.

Человек — венец природы?

Человек — венец природы.

Какие аргументы за, а какие против?

Помогите пожалуйста)8 классЧеловек — венец природыПриведите аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ»?

Человек — венец природы

Приведите аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ».

Человек — венец природы?

Человек — венец природы.

Аргументы за и против.

Человек — венец природы?

Человек — венец природы.

Аргументы за и аргументы против.

Человек венец природы, аргументы за и против?

Человек венец природы, аргументы за и против.

Человек венец природы?

Человек венец природы?

Аргументы за и аргументы против.

Какие аргументы приводят сторонники теории о том, что человек — не венец природы, а лишь звено в её цепи?

Какие аргументы приводят сторонники теории о том, что человек — не венец природы, а лишь звено в её цепи?

Человек — венец природы аргументы за и против?

Человек — венец природы аргументы за и против.

ПОМОГИТЕ УМОЛЯЮ?

Человек — венец природы, аргументы за и против.

Приведите аргументы, подтверждающие точку зрения, что человек — » венец природы»?

Приведите аргументы, подтверждающие точку зрения, что человек — » венец природы».

Приведите два аргумента, опровергающих эту точку зрения.

Вы перешли к вопросу Заполните таблицу человек венец природы аргументы за и против?. Он относится к категории Обществознание, для 5 — 9 классов. Здесь размещен ответ по заданным параметрам. Если этот вариант ответа не полностью вас удовлетворяет, то с помощью автоматического умного поиска можно найти другие вопросы по этой же теме, в категории Обществознание. В случае если ответы на похожие вопросы не раскрывают в полном объеме необходимую информацию, то воспользуйтесь кнопкой в верхней части сайта и сформулируйте свой вопрос иначе. Также на этой странице вы сможете ознакомиться с вариантами ответов пользователей.

Источник



Лучшие источники аргументов для ЕГЭ по обществознанию 2021

Наиболее сложная часть эссе — это аргументы ЕГЭ: обществознание нацелено на проверку умения ориентироваться во всех сферах жизни общества, замечать неочевидные механизмы его работы, а потому обойтись без аргументации на этом предмете просто невозможно! Однако к некоторым идеям действительно сложно подобрать примеры, не зная источников, на которые можно опереться.

Аргументация для эссе в ЕГЭ по обществознанию

Универсальные аргументы для эссе

Наиболее универсальными примерами являются биографии известных людей, так как большинство из них так или иначе сталкивались со всеми сферами жизни общества: политикой, правом, экономикой, философией, социологией. Однако даже такие универсальные аргументы ЕГЭ обществознание может разделить на несколько больших категорий:

  • биографии творческих людей — в жизни писателей, художников, философов и пр. больше всего подтверждений для позиции в блоках философия и социология, реже встречается экономика и политика;
  • биографии деловых людей — предприниматели чаще сталкиваются в своей жизни с вопросами экономики, также могут столкнуться с политикой и правом;
  • биографии правителей и исторических деятелей — люди, в руках которых сосредоточена власть, как никто другой смогут проиллюстрировать идеи блоков политика и права, реже — экономики, социологии, философии.

Личность для аргументов ЕГЭ по обществознанию

Однако, если брать аргументы ЕГЭ (обществознание) из жизни других людей, неизменно возникает вопрос: кого выбрать?

Одними из наиболее универсальных примеров принято считать биографии Стива Джобса и Генри Форда — изобретателей и предпринимателей, чьи идеи покорили мир. Также во многом показательной будет история жизни основателя KFC — Харланда Сандерса, пришедшего в бизнес только после сорока лет.

Лучше всего черпать идеи и узнавать о людях из биографических фильмов, информации в которых хватит для иллюстрации идеи эссе, а манера подачи не даст заскучать:

  • «Авиатор» (2004),
  • «Железная леди» (2011),
  • «Александр» (2004),
  • документальные фильмы Star Media и др.

Выдуманная личность и ее история тоже может стать хорошим примером: они могут быть взяты из любых источников (литература, кино, новости и пр.). Лучше использовать фильмы, которые раскрывают реально существующие или существовавшие общественные проблемы:

  • «Скрытые фигуры» (2016),
  • «Законопослушный гражданин» (2009),
  • «Адвокат дьявола» (1997) и др.

Также можно пользоваться литературой и примерами литературных героев: например, короткими произведениями, рекомендуемыми для иллюстрации своего мнения в ЕГЭ по русскому. Это поможет подготовиться сразу к двум предметам, затратив минимум времени!

Менее универсальными будут аргументы ЕГЭ (обществознание), в центре которых современные политики и деятели культуры: их деятельность видится более однобоко, из-за чего их личность используется по большей части для иллюстрации идей в той сфере, в которой они реализовались. Почерпнуть информацию о них можно из новостей.

Читайте также:  Содержание с переходами на страницы в Word

Аргументация позиции в ЕГЭ по обществознанию

Банк аргументов для эссе по обществознанию ЕГЭ

Аргументы ЕГЭ (обществознание) лучше набирать самостоятельно из проверенных источников, к которым относятся новостные порталы, учебники по истории, биографии известных людей. Это поможет не только получить универсальные и качественные примеры, но и лучше их запомнить.

Наиболее известными источниками новостей являются РИА-новости, BBC. Отдельно стоит отметить портал «Аргументы и Факты». Для исторических иллюстраций можно пользоваться знаниями школьной программы и пособием «История в схемах и таблицах» В.В. Кириллова.

Однако можно не только самостоятельно составить себе банк аргументов, но и воспользоваться и уже готовыми примерами, собранными профессионалами специально для экзамена.

Таким образом, при желании можно подобрать иллюстрацию для любой идеи, раскрываемой в эссе и высказывании. Для этого нужно опираться на проверенные источники и не бояться быть оригинальным: лучше привести нестандартный, но подходящий пример, чем пытаться притянуть за уши всем известный. И тогда получить максимум за эссе будет проще простого!

Источник

У противников вакцинации появилось два новых аргумента против прививок. Разбираем их со всей тщательностью Они очень убедительны, если забыть школьную математику

16:13, 30 июня 2021 Источник: Meduza

Александр Щербак / ТАСС

Полуобязательная вакцинация от ковида, введенная в Москве и некоторых других регионах России, вызвала настоящее возмущение среди противников прививок. На давление властей они ответили новыми «научно подтвержденными доказательствами» вреда или недостаточной эффективности вакцин. Теперь противники прививок ссылаются на данные из английского правительственного исследования о заболеваемости и смертности, вызванных новыми вариантами коронавируса, а также на статью в международном реферируемом журнале «Вакцины» под громким заголовком «Безопасность вакцинации от COVID-19. Мы должны пересмотреть нашу политику». «Медуза» разобрала самые модные теории заговора в этом сезоне.

Что за аргументы появились у противников прививок?

Данные из английского доклада

В Англии (отдельно от Уэльса и Шотландии) регулярно публикуют отчеты о разных вариантах коронавируса. Англия — один из лидеров по подробному изучению генетического материала вирусов у выявленных зараженных: там определяют варианты вируса в большинстве случаев, подробно изучают цепочки заражения от одного человека к другому и устанавливают реальные причины смерти заразившихся коронавирусом. Поэтому Англия в последние месяцы стала важнейшим поставщиком эпидемиологической информации.

Противники прививок (в том числе российские ) изучили последние доклады о циркуляции разных вариантов коронавируса в Англии. Сырые данные из этих документов убедили их в том, что они правы:

  • Среди тех, кто получил две дозы разных используемых в Англии вакцин, вариантом дельта (который теперь доминирует и в России) с февраля по 21 июня 2021 года заразились 7235 человек, из них умерли 50 человек. Это означает, что грубая летальность (Crude case fatality ratio, CFR), то есть подтвержденные смерти в результате заражения, поделенные на выявленные случаи заражения, равна 0,7%.
  • Среди тех, кто не прививался вообще, дельтой заразились 53 822 человек, но умерли только 44 человека. Это дает летальность по всей популяции (Crude CFR) 0,08%.

Следовательно, говорят противники прививок, смертность среди привитых почти на порядок превышает смертность среди непривитых (по крайней мере, при заражении вариантом дельта).

Противники вакцинации объясняют этот факт так: известно, что некоторые вакцины вызывали в прошлом антителозависимое усиление инфекции (ADE) — то есть прививка приводила к ухудшению течения заболевания; сырые данные из Англии, как считают российские противники прививок, как раз свидетельствуют о наличии ADE у вакцин против коронавируса.

Статья в журнале «Вакцины»

Вторым популярным «доказательством» неэффективности вакцинации стала статья немецких врачей во главе с психологом Харальдом Валахом . Авторы сравнили два показателя:

  • По данным крупнейшего израильского исследования эффективности вакцин они вычислили число вакцинированных, необходимое для предотвращения одной смерти (Number needed to vaccinate, NNTV). Это единица, поделенная на разницу рисков смерти от инфекции у вакцинированных и невакцинированных. По израильским данным (в этой стране ученые шесть недель изучали медицинские результаты миллионов привитых и непривитых), разница в риске смерти от коронавируса была равна 0,006%. Соответственно, авторы статьи в журнале «Вакцины» оценили число вакцинированных, необходимых для предотвращения одной смерти, в 16 667 человек. То есть 100 тысяч полных курсов прививок предотвратят шесть смертей.
  • На основе данных из нидерландской системы фиксации побочных явлений приема лекарств авторы статьи вычислили число ожидаемых смертей после вакцинации. Авторы статьи посчитали, что за несколько месяцев четверо из каждых 100 тысяч привитых умерли после прививки.

Таким образом, пишут авторы статьи, на каждые шесть спасенных вакцинами жизней приходится четыре, отнятые их тяжелыми побочными эффектами. Вывод авторов: отсутствие очевидных преимуществ должно заставить правительства пересмотреть политику вакцинации.

Что не так с этими аргументами?

Аргумент о смертях в Англии

Тему подробно разобрал в посте в фейсбуке биолог Александр Панчин:

  • В Англии до последнего времени вакцинировали прежде всего пожилых людей (старше 50 лет) и людей из группы риска, на которые приходится подавляющее большинство смертей среди заболевших ковидом. Только недавно началась массовая вакцинация менее возрастных граждан, которые в среднем переносят болезнь легче.
  • Если рассматривать всех привитых и всех непривитых, как делают противники вакцинации, возникает искаженная картина. Среди непривитых больше молодых граждан — а они и без прививки умирают редко. Наоборот, среди привитых больше пожилых людей, которые в принципе умирают от ковида чаще молодых (вакцина снижает эти риски, но не на 100%). Поэтому изучать следует каждую возрастную группу отдельно.
  • Если посмотреть данные о смертях привитых и непривитых в группе старше 50 лет, выяснится, что вакцины существенно снижают риск смерти. Среди вакцинированных в группе 50+ заразились вариантом дельта 3546 человек, умерли 50 человек. Среди невакцинированных их было 976 (невакцинированных людей в этой группе в принципе меньше), умерли 38 человек. Нетрудно построить простую пропорцию и подсчитать, что грубая летальность (Case fatality ratio, CFR) при вакцинации пожилых снижается в 2,76 раза ((38 / 976) ÷ (50 / 3546) = 2,76)).
  • Из вакцинированных людей младше 50 лет, заразившихся вариантом дельта, не умер никто. Среди невакцинированных молодых людей, которые заразились дельтой (их было 52 846 человек), зарегистрировано шесть смертей.
Читайте также:  Кем бить Грифона в Lords mobile

Сложности с математикой возникают не в первый раз за время пандемии

К этому разбору можно добавить, что все данные из английского доклада описывают ситуацию с эффективностью вакцинации для предотвращения смертей очень грубо (сами сведения собирались вовсе не для этого, а для описания распространения разных вариантов вируса). Нужно помнить не только о разной возрастной структуре групп привитых и непривитых, но и о том, что данные собирали во время вспышки заражений (случившейся как раз из-за распространения варианта дельта). Для многих заразившихся во время этой вспышки, попавших в подборку данных, исход болезни еще не известен, а потому посчитать CFR можно будет только по прошествии нескольких недель, когда они либо выздоровеют, либо умрут.

Существуют модели для оценки эффективности вакцин для предотвращения тяжелого течения заболевания и смертей, которые учитывают все особенности выборки — возрастную структуру и т. д. С помощью подобной модели подсчитана эффективность разных вакцин для предотвращения тяжелого течения болезни (точнее, госпитализаций пациентов) после заражения вариантом дельта. Для всех вакцин производства Pfizer и AstraZeneca эффективность составила более 90%. Эффективность для предотвращения смертей пока не подсчитана.

Кроме того, как отмечает тот же Александр Панчин, после нескольких миллиардов прививок от коронавируса (разными вакцинами) до сих пор не было выявлено ни одного случая антителозависимого усиления инфекции.

Читайте также

Аргументы из статьи в журнале «Вакцины»

Разбор статьи сделал в своем твиттере Гидеон Мейровиц-Кац, известный эпидемиолог Университета Уоллонгонга (Австралия). В первом же твите из длинной цепочки он назвал статью «ужасной». По мнению эпидемиолога, авторы сравнивают два показателя (смерти в результате вакцинации и спасенные вакцинацией жизни), каждый из которых не имеет смысла, поскольку получен с применением ошибочных методов.

  • Число вакцинированных, необходимое для предотвращения одной смерти (Number needed to vaccinate, NNTV), вычислено по данным израильского полевого исследования, которое продолжалось шесть недель. Разница между рисками смерти для привитых и непривитых также была определена для шести недель — будто эпидемия во всем мире закончилась, когда завершились эти недели. То есть разница рисков в статье радикально занижена. Если предположить, что эпидемия продолжится еще год, для предотвращения одной смерти нужно будет привить не 16 670 человек, а 1960 человек. Вакцинация каждых 100 тысяч человек спасет 51 жизнь, а не шесть, как подсчитали авторы статьи. Если же эпидемия не закончится никогда (вирус станет эндемическим, то есть останется в человеческой популяции), одну жизнь спасет вакцинация 100–200 человек.
  • Число ожидаемых смертей в результате вакцинации также подсчитано с использованием негодных методов. Нидерландская база побочных эффектов просто собирает все сообщения обо всех необычных событиях после вакцинации от любых людей. Таким образом, в базу попадают непроверенные данные о событиях (в том числе о смертях) после вакцинации, но не в результате вакцинации. Сама база не предназначена для выявления каких-либо причинно-следственных связей, о чем прямо указано в ее описании. Все связи осложнений и вакцинации устанавливаются отдельно после тщательной проверки.
  • Так, после таких проверок для вакцины производства AstraZeneca были подтверждены летальные побочные эффекты в среднем у одного из 500 тысяч привитых, а не у четырех на 100 тысяч, как написали авторы статьи.
  • В реальности вакцины спасают в тысячи раз больше жизней, чем «отнимают», а потому статья должна быть немедленно отозвана журналом «во избежание дальнейшего ущерба», заключает Мейровиц-Кац.

После публикации статьи редакцию журнала «Вакцины» покинула профессор Оксфорда Кэти Юэр. «Я вышла из редакционного совета [журнала] после публикации этой статьи. [Публикация такой статьи] это грубая халатность, и я не могу поверить, что она прошла оценку [рецензентами]. Надеюсь, статья будет отозвана», — написала она.

Журнал уже начал проверку статьи, о чем сообщил в специальном письме с «выражением озабоченности»: «Журнал предупреждает читателей о серьезных опасениях по поводу этой статьи. Основное беспокойство вызывает искажение информации, например, в резюме: „За три смерти, предотвращенные вакцинацией, мы должны заплатить двумя смертями в результате [осложнений после] прививок“. Мы предоставим обновленную информацию [о статье] после завершения нашего расследования».

Источник

Аргументы за и аргументы против обществознание таблица человек

Вопрос по обществознанию:

Заполнить (в тетради) таблицу «Человек-венец природы»
Аргументы за
Аргументы против

Ответы и объяснения 1

Аргументы «за»: — Человек является завершающей нитью в эволюции — Человек является разумным существом, обладающим речью — Человеку свойственно абстрактное мышление — Человеку свойствен ручной труд — Человеку свойственны чувства и эмоции Аргументы «против»: — В настоящее время человек является главным и, пожалуй, единственным существом, что разрушает свою естественную среду обитания, а также и самого себя.

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

  • Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
  • Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
  • Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

  • Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
  • Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
  • Использовать мат — это неуважительно по отношению к пользователям;
  • Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.
Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Обществознание.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!

Обществознание — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

Источник