Меню

Формы организации обучения и их развитие в дидактике

Формы организации обучения и их развитие в дидактике

Формы организации обучения имеют социальную обусловленность , возникают и совершенствуются в связи с развитием дидактических систем.

Организационные формы обучения классифицируются по различным критерия: по количеству учащихся; месту учебы; продолжительности учебных занятий и др.

По первому критерию выделяются массовые, коллективные, групповые, микрогрупповые и индивидуальные формы обучения.

По месту учебы различают школьные (уроки, лабораторные занятия, работа в мастерских. На пришкольном участке и др.) и внешкольные (домашняя самостоятельная работа, экскурсии, занятия на предприятиях ит.д.) формы обучения.

По длительности времени обучения различают классический урок (45 мин.), спаренные занятия (90 мин.),спаренные укороченные занятия (70 мин.), а также уроки «без звонков» произвольной длительности.

История развития школы знает различные системы обучения, в которых преимущество отдавалось тем или иными формами организации:

  • индивидуально групповой ( в школах средневековья ), сохранившаяся до сего времени в виде репетиторства;
  • взаимного обучения (белл–ланкастерская система в Англии). Её авторами являются священник А.Белль и учитель Дж.Ланкастер. Суть этой системы состояла в том, что старшие ученики сначала под руководством учителя сами изучали материал, а потом обучали других, тех кто знает меньше. Она была вызвана стремлением её основателей разрешить противоречие между потребностью в более широком распространении элементарных знаний среди рабочих и сохранением минимальных затрат на подготовку учителей. Эта система использовалась в нашей стране при массовой организации ликвидации неграмотности среди населения (после Октябрьской революции);
  • Бетовская система обучения как форма индивидуализации обучения появилась в начале XXв. в США. Процесс обучения делится на две части: первая часть – это учебная работа с классом в целом; а вторая – индивидуальные занятия с теми учащимися, которые нуждаются в таких занятиях (с отстающими или неспособными);
  • Маннгеймская система, названная по наименованию города Мангейм, где она впервые была применена. Она предусматривает дифференциацию обучения по способностям учащихся на основе психометрических обследований, характеристик учителей и экзаменов. Основатель этой системы Йозеф Зиккенгер (1858-1930гг.). Принципы данной системы используются и сейчас во многих странах (США, Англии, Франции и др.), в том числе и в нашей стране при организации элективных школ (лицеев, гимназий и др.);
  • сДальтон-план – как система индивидуализированного обучения впервые был предложен учительницей Еленой Паркхерст в начале XXв в г.Дальтон (штат Массачусетс США). Идея этой формы обучения состояла в том, что успех учебной деятельности зависит от приспособления темпа работы в школе к возможностям каждого ученика, его способностей.

Центром всего обучения выступает самостоятельная учебная деятельность учащихся, а функции учителя сводятся к тактичной организации этой деятельности. В связи с этим вместо обычных классов организуются мастерские, лаборатории, уроки отменяются. Ученик занимается в лабораториях или мастерских самостоятельно на основе полученного задания от учителя.

Задания выдавались на год в начале учебного года по каждому предмету. Годовые задания затем конкретизировались в виде заданий по месяцам, и учащиеся отчитывались по ним в установленные сроки. Учащиеся снабжались необходимыми инструктивными и методическими материалами, при необходимости получали от учителя-специалиста консультации.

В СССР в 20-е годы прошлого столетия использовалась модификация Дальтон-плана под названием бригадно-лабораторной системы. Задание выдавалось на группу, за выполнение которого она и отчитывалась.

Однако данная система продемонстрировала свою несостоятельность и в 1932 году была запрещена.

К достоинствам этой формы обучения следует отнести, что она позволяла приспособить темп обучения к реальным возможностям учеников, приучая их к самостоятельности, стимулируя инициативу и творчество.

Недостатки этой формы обучения – отсутствие систематических знаний, порождал нездоровое соперничество среди учащихся, приводил к затрате большого количества времени.

Разновидностью Дальтон-плана оказался план Трампа (50-60 гг. XXв.). Автором этой формы был профессор Ллойд Трамп.

Суть плана Трампа как организационной формы обучения сводится к тому, чтобы максимально стимулировать индивидуальное обучение с помощью гибких форм его организации.

При таком обучении сочетаются занятия в больших аудиториях, в малых группах с индивидуальными занятиями.

Время проведения означенных видов занятий распределяется так:

  • на лекционные занятия отводится 40% учебного времени;
  • занятия в малых группах – 20%;
  • на индивидуальную работу в лабораториях и кабинетах – 40%.

План Трампа получил широкую известность в США благодаря активной рекламе. Используется эта форма в небольшом количестве экспериментальных школ.

Массовые школы применяют в своей работе лишь отдельные элементы этого плана: обучение бригадой учителей, использование помощников учителей, занятия в больших аудиториях, организация самостоятельной работы учащихся в кабинетах.

В развитии плана Трампа создаются «неградуированные классы», когда учебные предметы проходят и завершают изучение в разном темпе. Ученик по одному предмету может учиться в 5-ом классе, а по другому предмету быть в 3-ем классе.

Таким образом, формы организации обучения учащихся не стоят на месте, а изменяются, развиваются и совершенствуются вместе с развитием процесса обучения и образования.

Источник

Система обучения по плану Трампа

По материалам моих лекций.

Обучение по плану Трампа получило распространение в 50-60-е годы XX в. Его автор – американский профессор Ллойд Трамп, предложивший обучать школьников по системе, которая представляла собой оригинальную модификацию лекционно-семинарской системы.

Лекционно-семинарская система традиционно применяется в вузах и позволяет сочетать занятия в больших аудиториях (100 и более человек) с занятиями в набольших группах (10-25 человек).
Для школы она была адаптирована следующим образом. Всё учебное время было поделено на три вида учебной работы.

1. Занятия с большими группами – лекции, которые читались сразу для 100-150 человек наиболее квалифицированными преподавателями с применением современных технических средств. На эти занятия отводилось 40% учебного времени.

2. Занятия в малых группах (10-15 человек) были посвящены более глубокому изучению отдельных тем. На них углублялись знания, полученные на лекции, и приобретались умения их применять на практике. В малых группах использовались разные формы организации учебной деятельности: семинары, дискуссии, практикумы. Занятия в малых группах велись рядовыми учителями или их помощниками из числа студентов или лучших учеников. Такие занятия занимали 20% учебного времени.

3. Индивидуальная работа в лабораториях, мастерских, специально оборудованных кабинетах, библиотеках и т.д. Она также проводилось рядовыми учителями или их помощниками. На индивидуальную работу отводилось 40% всего учебного времени.

Введение в школе плана Трампа отменяло классно-урочную систему. Состав малых групп постоянно менялся, в зависимости от интересов учащихся. В выборе индивидуальной работы ученику также предоставлялась свобода.

По замыслу Трампа, его система должна была организовать индивидуальное обучение на высоком научно-теоретическом уровне (этого как раз недоставало другим популярным американским системам обучения: далтон-плану и методу проектов). Однако при практической реализации уровень научных знаний, заданный на лекциях, часто не находил дальнейшего продолжения на других занятиях. Свобода учащихся в выборе содержания образования и методов учебной деятельности приводила к тому, что многие ученики не могли определиться в своих учебных интересах, что негативно сказывалось на качестве образования. Поэтому план Трампа не прижился в мировой практике массовых школ. По этой системе теперь работают отдельные экспериментальные школы, а в массовой практике обучения закрепились лишь некоторые её элементы (например: проведение нестандартных уроков в форме лекций и семинаров, введение лекционно-семинарской системы в старших профильных классах как способ подготовки к обучению в вузе).

Читайте также:  Как в Microsoft Excel дать название диапазону ячеек

Источник



Недостатки Маннгеймской системы

принижает влияние целенаправленной воспитательной деятельности на формирование личности,

переоценивает влияние только биопсихологических факторов на результаты развития,

подрывает возможность развития социально обусловленных способностей и интересов.

Однако, не смотря на имеющиеся недостатки, Маннгеймская система имела много сторонников в Германии, США, России и других странах мира.

В 1905 году возникла система индивидуализированного обучения, впервые примененная в г. Дальтон (штат Массачусетс США) учительницей Еленой Паркхерст. Цель данной системы заключалась в том, чтобы дать ученику возможность учиться с оптимальной для него скоростью и в темпе, соответствующем его способностям. Детям предлагалась полная свобода выбора содержания обучения, чередования предметов. В начале учебного года ученик составлял контракт с учителем на самостоятельное изучение материала. Ученики работали в отдельных кабинетах-лабораториях и мастерских, поэтому Дальтон-план имеет другое название – лабораторный план или система мастерских.

Задание выдавались учащимся на год в самом начале учебного года по каждому предмету. Годовые задания затем конкретизировались в виде заданий по месяцам, и учащиеся отсчитывались по ним в установленные сроки. Для успешной работы учащиеся снабжались учебными пособиями, инструкциями, а так же пользовались консультациями учителя. Единого расписания не было, коллективная работа велась один час в день, остальное время росвящалось индивидуальной работе.

Дальтон-план получил высокую оценку американских педагогов – супругов Дьюи, так как имел ряд достоинств:

позволял приспособить темп обучение к реальным возможностям учеников;

приучал к самостоятельности;

вовлекал в поиск рациональных методов работы.

мало способствовал систематическому овладению системы знаний (знания фрагментарные);

порождал нездоровое соперничество учащихся;

приводит к затрате лишнего времени на выполнение задания.

Перечисленные недостатки не позволили Дальтон-плану просуществовать долго. Его отголоски возникли вновь в 60-е годы 20 века в виде плана Трампа, названного так по имени его разработчика американского профессора Ллойда Трампа.

Суть плана трампа сводилась к сочетанию индивидуальных занятий с занятиями в больших и малых группах. Занятия в больших группах(100-150 человек) проводились в форме лекций с использованием ТСО (телевидение, ЭВМ), которые читались высоко квалифицированными педагогами. В малых группах(10-15 человек) вели обсуждение материалов лекций и дискутировали по изучаемой теме. Занятия вёл рядовой учитель, или сильный ученик группы. Индивидуальная работа проводилась в лабораториях. Время проведения названных занятий распределялось следующим образом:

на лекционные занятия 40% учебного времени,

на работу в малых группах 20%,

на индивидуальную работу в лабораториях 40%.

В настоящее время по плану Трампа работают лишь некоторые частные школы, а в массовых школах закрепились только элементы:

преподавание бригадой педагогов одного предмета (один педагог читает лекции, другие проводят семинары);

привлечение помощников, не имеющих специального образования к проведению занятий с большой группой учащихся;

организация самостоятельной работы в малых группах.

На западе план Трампа видоизменен в «неградуированные классы»: ученик по одному предмету обучается по программе 5-го класса, а по другому предмету – по программе 4-го или 3-го класса.

Кроме того, создаются проекты по созданию «открытых школ»: обучение ведется в учебных центрах, с библиотеками, мастерскими, что ведёт к разрушению самого института «школа».

Особой формой организации обучения является «погружение», когда на протяжении определенного отрезка времени (1-2-х недель) учащиеся осваивают только один или дав предмета.

Идея организации обучения через погружение опирается на учение русского физиолога А.А. Ухтомскогоо доминанте как главном принципе работы нервных центров и организации поведения. Классно-урочная система, представленная разными уроками в течение дня, сбивает образовательные доминанты у школьников, нарушает естественные процессы познания. Для сохранения образовательной доминанты необходима концентрация на одном предмете.

Обучение при «погружении» строится таким образом, чтобы образовательная доминанта сохранялась несколько дней. Например, в течение года по какому-либо предмету проводится 3-5 «погружений». Каждое погружение проводится в течение недели. Ежедневно предусматривается 5 уроков по предмету «погружения» и 1-2 урока по предмету, не меняющему основной доминанты (физкультура, рисование, музыка). Уроки отличаются по содержанию, структуре проведения, домашние задания не задаются.

Источник

Кремлевское чтиво: почему публикация «плана помощи Трампу» в The Guardian похожа на правду

Стиль — это человек. Человек — это его язык. Язык — это место человека в социальных иерархиях. И диалект или социолект (словарь, который выдает представителя той или иной социальной группы) четко маркируют выходца из власти. Когда кто-то пишет нечто вроде «оказание влияния на политические системы государств, занимающих центральную роль в области ввода и расширения…» и делает ошибку в слове «делегЕтимизация», вставляя «е» вместо «и», — это очень похоже на штатного «эксперта» из органов государственного управления или из числа технологов, кормящих эти органы «аналитикой».

Британская The Guardian обнародовала документ, который предположительно был рассмотрен на заседании Совета безопасности под председательством Владимира Путина 22 января 2016 года. Именно тогда, по версии газеты, на основании этой бумаги, подготовленной штатными кремлевскими аналитиками из Экспертного управления, было принято решение о поддержке российскими властями одного из кандидатов в президенты США — «психически нестабильного, импульсивного, неуравновешенного человека с комплексом неполноценности, фактически придерживающегося консервативных взглядов». Речь, разумеется, шла о Дональде Трампе и о редкой возможности добиться важнейшей для российского политического истеблишмента (других проблем у нас нет) цели — дестабилизации американской общественно-политической системы.

Ошибки в целеполагании

Цель, кстати говоря, отчасти была достигнута — вплоть до такого экстраординарного события, как штурма «импульсивными» и «неуравновешенными» гражданами здания Конгресса США — за них, и за то, что в истории политических учений называется «правом на восстание» многократно заступался Владимир Путин. Попробовали бы эти граждане штурмовать в Москве наш родной парламент в Охотном ряду…

Цель достигнута, а счастья нет. Может быть, в целеполагании было что-то не то? Может быть, дестабилизация Америки не прибавляет лидерских качеств авторитарной России? Возможно, надежды на популистский интернационал заведомо были пустыми, поскольку из анализа был, как обычно, исключен такой фактор, как западная демократия и эффективность ее институтов?

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал публикацию «бульварным чтивом». В каком-то смысле он был прав — и стилистические особенности текста, и цели, которые рекомендованы к достижению, действительно низкопробные. И здесь возникают два вопроса.

Первый — зачем России нестабильная Америка? Например, вопреки распространенному мифу, слабая и неустойчивая Россия Америке не очень нужна: со времен Ричарда Никсона установка американской политики в отношении сверхдержавы (теперь уже бывшей) — дружить и торговать прагматическим образом хотя бы для того, чтобы не иметь с этим государством проблем. Слабый Советский Союз — проблемный Советский Союз. Слабая Россия — это Россия, которая компенсирует свой комплекс неполноценности псевдопатриотической истерией и изоляционизмом. Она просто опасна. Как, впрочем, опасна для мира и его нормативного состояния (пусть оно будет называться либеральным, но можно его обозначить как мирное и процветающее) нестабильная, «трампизированная» Америка. В чем здесь интерес России — хоть путинской, хоть не путинской, хоть авторитарной, хоть демократической — науке это не известно.

Читайте также:  Идеальная гимнастка какая она ФОТО

Второй вопрос — к качеству экспертной и аналитической работы перед принятием важных политических решений. В процесс, судя по публикации, были вовлечены как минимум Экспертное управление и Управление по внешней политике администрации президента. И уж наверняка не обошлось без аппарата Совета безопасности, тех людей, которые выдают на-гора публицистические тексты о западном влиянии и идеологических и психологических диверсиях в духе книги «ЦРУ против СССР», но называют свое произведение Стратегией национальной безопасности Российской Федерации. Для авторов всех этих текстов дестабилизация США и формирование в глазах российского населения образа Америки как главного врага России — это и есть укрепление безопасности. В этой логике раздраженный и голодный тигр в цирке безопаснее для публики, чем сытый и спокойный.

Угрозы реальные и мнимые

Экспертная работа состоит в том числе в обозначении и анализе рисков и последствий того или иного государственного телодвижения. В обозначении и анализе реальных, а не выдуманных угроз и конспирологических видений. Даже если высший руководитель и его ближний круг не готовы выслушивать критику и альтернативные мнения. Иначе зачем нужна эта экспертная работа? Тогда это не экспертиза, а политтехнология, пиар и прочий маркетинг. Но аналитическая обслуга, в отличие даже от советских времен, ведет себя в соответствии с логикой: «Готов выполнить любой приказ любого правительства».

Для этого нужна особая селекция и специальные способы возгонки технократической элиты. И тогда получается особый класс новой номенклатуры. Эти люди никогда не должны противоречить начальству, всегда понимать, куда дует ветер из руководящего кабинета и просто технически обслуживать эти бризы и ураганы. Отсюда и вся эта «модуляция общественно-политической повестки в США со смещением ее вектора в сторону делегЕтимизации.

Ну, президент делегитимизировался, а вот система — устояла. Но если бы она рухнула — в чем бы состоял российский профит? В отмене санкций? Очень прозорливо: самые высокие, на уровне цунами, санкции против российского режима принимались как раз при Трампе. Он не только не справился с «заданием», сформулированным в 2016 году на заседании Совета безопасности, но и не смог во второй раз стать президентом США.

Проблема качества экспертной элиты и адекватности процесса принятия решений на основе аналитических оценок — не праздная. Можно самих себя ублажать фантазиями о зловредных иностранных агентах, но важнее построить систему раннего предупреждения реальных угроз. Осознание — хотя бы! — наличия этих угроз способно несколько отрезвить и весь процесс.

Но реальными угрозами в реальном мире эта аналитическая элита заниматься не в состоянии. Хорошо еще есть нормальные эксперты в финансово-экономическом блоке, которые способны, например, заниматься главной средне- и долгосрочной угрозой для тех же бескомпромиссных борцов с Америкой и за Трампа — изменением энергетического баланса. А она влечет за собой падение доходов федерального бюджета и резкое снижение способности правящего класса покупать лояльность населения, не говоря уже о проведении тайных операций по возведению нужного президента США на трон, причем на деньги российских налогоплательщиков.

«Никогда мы так плохо не жили, как при Обаме» — эта расхожая шутка нешуточным образом стала «медиавирусом». При Трампе, впрочем, лучше не стало, особенно с точки зрения падающих реальных доходов населения. Кого теперь будем обвинять — Байдена? Или все-таки создадим не межведомственную комиссию по воцарению Трампа, как это произошло, если верить опубликованному документу, а по решению действительно важных проблем, стоящих перед страной. Из числа тех, что толком и не упоминаются в Стратегии национальной безопасности.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Источник

Дальтон-план

В Европе и США в начале XX века было опробовано много систем обучения, направленных на обеспечение индивидуальной активной самостоятельной учебной работы школьников и, как следствие, на снятие таких недостатков урока, как ориентированность его на среднего ученика, усредненность темпов продвижения учащихся в их учебной деятельности, неизменность структуры урока (опрос, изложение нового, задание на дом) — всего того, что сдерживало развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся. Наиболее радикальной из них являлась система индивидуализированного обучения, впервые примененная учительницей Еленой Паркхерст в первом десятилетии XX в. в городе Дальтон (штат Массачусетс). Эта система вошла в историю педагогики и школы под названием дальтон-план. Ее же нередко именуют лабораторной или системой мастерских.

Педагогическое кредо автора этой системы, Е. Паркхерст, сводилось к следующему: успех учебной деятельности зависит от приспособления темпа работы в школе к возможностям каждого ученика, его способностей; традиционная организация обучения, в которой превалирует деятельность преподавания над деятельностью учения, заменяется организацией, где центральной является самостоятельная учебная деятельность учащихся, а функции учителя сводятся только к тактичной организации этой деятельности. В связи с этим классы как таковые заменяются лабораториями или предметными мастерскими, уроки отменяются, отменяются объяснения учителем нового материала. Ученик занимается в лабораториях или мастерских индивидуально на основе полученного задания от учителя и при необходимости обращается за помощью к учителю, который постоянно находится в этих лабораториях и мастерских.

Задания выдавались учащимся на год в самом начале учебного года по каждому предмету. Годовые задания затем конкретизировались в виде заданий по месяцам, и учащиеся отчитывались по ним в установленные сроки.

Получив годовые и месячные задания, учащиеся письменно обязывались выполнить их в указанные сроки. Для успешной учебной работы учащиеся снабжались всеми необходимыми учебными пособиями, инструкциями, в которых содержались методические указания относительно того, как следует выполнять задания, а также пользовались консультациями учителя-специалиста по данному учебному предмету. Единого для всех расписания занятий не было. Коллективная работа велась один час в день, остальное время — индивидуальная работа в предметных мастерских, лабораториях. Чтобы стимулировать работу учащихся, дать им возможность сравнивать свои достижения с достижениями других учащихся, учитель составлял специальные таблицы, в которых ежемесячно отмечал ход выполнения учащимися положенных заданий.

Дальтон-план получил высокую оценку видных американских педагогов супругов Дьюи и быстро стал распространяться в практике работы школ многих стран, но прижиться ему не было суждено ни в одной стране мира.

Так, в СССР в 20-е годы использовалась модификация дальтон-плана под названием бригадно-лабораторной системы. Задания по изучению курса, темы брала группа учеников (бригада). Они работали самостоятельно в лабораториях и с консультациями учителя, отчитывались коллективно. Однако очень скоро применяемая система продемонстрировала свою несостоятельность. Уровень подготовки учащихся неуклонно снижался, их ответственность за результаты обучения падала прежде всего потому, что им было не под силу без объяснения учителя справляться с заданиями. Все это и привело к тому, что существование в СССР этой системы организации обучения в 1932 году прекратилось.

Читайте также:  Виды инвалидности в России классификация степени и условия получения

Значит ли это, что дальтон-план совсем был лишен каких-либо достоинств? Нет! К его достоинствам следует отнести прежде всего то, что он позволял приспособить темп обучения к реальным возможностям учеников, приучал их к самостоятельности, развивал инициативу, вовлекал в поиски рациональных методов работы и др. Но, как справедливо утверждал в свое время великий русский педагог К.Д. Ушинский, пустая голова не мыслит. А дальтон-план мало способствовал систематическому овладению учащимися системы знаний. Они были у них фрагментарны, не охватывали всего объема необходимой и достаточной информации о природе, обществе, технике и культуре. Кроме того, дальтон-план порождал нездоровое соперничество среди учащихся, зачастую приводил к затрате времени на выполнение заданий. Все это обусловило то, что в педагогической действительности он не получил широкого распространения даже в период его интенсивной популяризации Дж. Дьюи, а впоследствии и вовсе был отвергнут. Отголоски его пропаганды начались вновь только в 50—60-е годы XX века в виде плана Трампа, разработанного профессором Ллойдом Трампом.

Суть плана Трампа как системы организационных форм обучения сводится к тому, чтобы максимально стимулировать индивидуальное обучение с помощью гибкости форм его организации. При таком обучении сочетаются занятия в больших аудиториях, в малых группах с индивидуальными занятиями. Лекции с использованием современных технических средств (телевидения, ЭВМ и др.) для больших групп в 100—150 человек читают высококвалифицированные преподаватели, профессора. Малые группы в 10—15 человек обсуждают материалы лекции, ведут дискуссии. Здесь делаются дополнения к тому, что было услышано на лекции. Занятия в малых группах ведет либо рядовой учитель, либо лучший ученик из группы. Индивидуальная работа проводится в школьных кабинетах, лабораториях. Время проведения означенных видов занятий распределяется так: на лекционные занятия отводится 40% учебного времени, на занятия в малых группах — 20%, на индивидуальную работу в кабинетах и лабораториях — 40%. Классы как таковые отменяются, состав малых групп непостоянный, он часто меняется. Система требует слаженной работы учителей, четкой организации, материального обеспечения.

План Трампа получил широкую известность в США благодаря активной рекламе. И тем не менее по этому плану работает в настоящее время небольшое количество экспериментальных школ. Массовые же школы применяют в своей работе лишь отдельные элементы этого плана: обучение бригадой учителей, использование помощников учителей, не имеющих педагогического образования, занятия в больших аудиториях, организация самостоятельной работы учащихся в кабинетах.

На Западе в развитие плана Трампа имеются «неградуированные классы»:ученик по одному предмету может учиться по программе пятого класса, а по другому предмету быть в третьем классе. Имеются проекты и ведутся эксперименты по созданию «открытых школ»:обучение проходит в учебных центрах с библиотеками, мастерскими, что ведет к разрушению самого института «школа».

В настоящее время повсеместно, как видим, идут попытки усовершенствования классно-урочной и других систем организации обучения, предпринимаются поиски форм обучения в направлении индивидуализации, технизации обучения. Такова история развития организационных форм обучения.

Из этого беглого исторического анализа их развития можно констатировать, что наиболее устойчивой оказалась классно-урочная система и что она действительно является ценным завоеванием педагогической мысли и передовой практики работы массовой школы. Ее преимущества перед другими системами обучения проявляются прежде всего в том, что при массовом охвате детей школьного возраста учебными занятиями классно-урочная система обеспечивает организационную четкость и непрерывность работы учащихся и стимулирующее влияние классного коллектива на учебную деятельность каждого ученика; предполагает тесную связь обязательной учебной и внеучебной работы школьников; обеспечивает возможности сочетания массовых, групповых и индивидуальных форм учебной работы; она, о чем уже упоминалось выше, экономична, особенно по сравнению с индивидуальным обучением.

Вместе с тем не следует забывать, что оправдавшееся вовсе не навсегда остается неизменным, что в нем нет никаких недостатков. О том, что классно-урочная система, будучи одним из самых эффективных способов организации массового обучения, содержит в себе и ряд недостатков, которые необходимо изживать, о необходимости совершенствования обучения как в общеобразовательной, так и в системе профессионально-технического образования свидетельствуют многочисленные высказывания ученых-педагогов и учителей-практиков. В частности отмечается, что школа далеко не полностью использует большие возможности урока в организации учебной работы учащихся, в воспитании идейно-нравственных качеств школьников, подготовке их к жизни, труду, трудовой профессиональной деятельности и др. При этом указывается, что основной причиной этого является недостаточность разработки теории организационных форм обучения, особенно урока как основной формы организации учебного процесса в классно-урочной системе обучения.

Формы организации учебного процесса в классно-урочной системе обучения

Классно-урочная система обучения включает в себя наряду с уроком в его классическом понимание целый комплекс форм организации учебного процесса. К ним относятся: лекции, семинарские занятия, экскурсии, занятия в учебных мастерских, практикумы, формы трудового и производственного обучения, собеседования, консультации, экзамены, зачеты, формы внеклассной работы (предметные кружки, студии, научные общества, олимпиады, конкурсы) и др. В рамках этих форм обучения может быть организована коллективная, групповая, индивидуальная, фронтальная работа учащихся как дифференцированного, так и недифференцированного характера. Когда одно и то же задание дается всему классу (письменная работа, лабораторное или даже практическое задание в мастерских), то это будет недифференцированной индивидуальной работой фронтального характера, а когда класс в целом или каждая группа в отдельности коллективно решает одну проблему, совместно овладевает общей темой, то здесь выступает коллективная, фронтальная или групповая работа.

Важнейшей особенностью перечисленных выше форм организации обучения является и то, что на любой из них учащийся учится работать: слушать, обсуждать вопросы при коллективной работе, сосредотачиваться и организовывать свою работу, высказывать свои суждения, выслушивать других, опровергать их доводы или соглашаться с ними, аргументировать свои доказательства, дополнять чужие, составлять конспекты, компоновать тексты докладов, составлять библиографию, работать с источниками знания, организовывать свое рабочее место, планировать свои действия, укладываться в отведенное время и т.д.

При групповой работе школьники усваивают элементы организационной деятельности лидера, сотрудника, подчиненного, приобретают опыт контактов с окружающей средой взрослых — в естественных деловых, производственных и социальных отношениях, адаптируются к производственному, жизненному ритму. Большую роль выполняют организационные формы обучения и в воспитании учащихся, где главным выступает характер самоуправления личностью.

Каковы же дидактические основы различных организационных форм обучения? Каков их удельный вес в целостном процессе обучения? Этим вопросам посвятим следующую главу.

Вопросы и задания для самоконтроля

  1. Выделите основные признаки, характеризующие форму организации обучения. Дайте определение понятия «форма организации обучения».
  2. Определите факторы, влияющие на выбор организационных форм обучения.
  3. Охарактеризуйте особенности классно-урочной системы обучения, ее достоинства и недостатки, ее преимущества перед другими системами.
  4. Назовите особенности маннгеймской системы, Дальтон-плана, плана Трампа. Обсудите с коллегами их достоинства, недостатки, возможности использования в современной отечественной школе.

Глава 12. УРОК — ОСНОВНАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

Источник