Классический неклассический и постнеклассический этапы в

Классический, неклассический и постнеклассический этапы в

Развитии науки

В своем развитии наука проходит три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический. На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируются определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п. Основанием данной периодизации является соотношение объекта и субъекта познания.

Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии (17-19 в.в.), для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования. Этот период обычно связывают с именами Г. Галилея, И. Ньютона, Г. Лейбница, Р. Декарта и других выдающихся ученых и мыслителей. Их усилиями была разработана механистическая картина мира, в основе которой лежала системно обоснованная И. Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.

Механистическая картина мира основывалась на принципиальном исключении субъекта познания из совокупной системы знания. В результате изучаемые явления природы рассматривались как не связанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под воздействием механических тел.

Для данного периода было характерно:

– господство эмпирического познания над теоретическим;

– убежденность в универсальности используемых познавательных методов.

Мировоззренческим основанием такой убежденности оказалось представление о мире как об огромном механизме (такое восприятие мира было обусловлено появлением в Европе первых фабрик и заводов).

Неклассическая наука (конец 19-первая половина 20 в.в.). Содержанием этого периода явилось создание и развитие так называемой электродинамической картины мира, в которой вместо взаимодействия различных тел, основанного на законах механики, основным объектом описания стали электромагнитные поля и заряженные частицы. Новая картина мира обусловила такие особенности мышления ученых, как:

– сомнение в возможности построить исчерпывающе полную картину реальности;

– осознание определенной зависимости производимых знаний от особенности человеческого восприятия действительности;

– возросший интерес к теоретическим формам познавательной деятельности;

– усиление дисциплинарной организации науки и оформление соответствующих «локальных» методов исследования.

Постнеклассическая наука (вторая половина 20 в. – начало 21 в.). В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.

Специфика этого периода обусловлена тем, что теперь Вселенная рассматривается естествоиспытателями как сложная квантово-полевая структура, описание которой возможно лишь как взаимное приспособление фрагментов знаний, полученных в рамках отдельных дисциплин. Это и определяет следующие черты познавательной деятельности:

– отказ от идеи универсальной однородной модели мира (вместо целостной «картины» ученые сегодня говорят о «мозаичном объекте»);

– усиление интереса к роли личности исследователя в процессах конструирования представлений о мире;

– убеждение в фундаментальности теоретических форм исследования и их влияние на интерпретацию эмпирических данных;

– переход от чисто дисциплинарного познания к проблемно ориентированному.

Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, социальных и т.д.).

Предметное поле современной постнеклассической науки весьма широко, поскольку она простирает свои познавательные усилия практически на все сферы реальности, включая природу, социокультурные системы и сферу духовно-психических феноменов. Это явления космической эволюции; проблемы взаимодействия человека и биосферы; развитие современных высоких технологий; идеи коэволюции и глобального эволюционизма и многое другое.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» систем могут служить экосистемы, включая биосферу в целом, медико-биологические и биотехнологические объекты, системы искусственного интеллекта и т. д.

Между этими тремя этапами развития науки существует преемственность – каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.

Лекция 3. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

3.1 Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие.

3.2 Метатеоретические основания науки.

3.3 Природа и типы научных революций.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их

Единство и различие

Научное познание есть процесс, то есть развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному.

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и классификация – характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, а его важнейшим элементом является факт. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм мышления. Чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью систем абстракций «высшего порядка» – таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и т.д.

На основе эмпирических данных здесь происходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов их существования, составляющих основное содержание теорий. Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование, идеализация, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, то есть исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется научное предвидение.

При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирические исследования, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулируют теоретическое познание, ставят перед ним новые, более сложные задачи.

С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и приемов.

Источник

Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука

В этом параграфе мы подытожим то, что было ска­зано в предыдущих главах о классической, некласси­ческой и постнеклассической науке, а также добавим некоторые другие значимые признаки к характери­стике этих этапов в развитии научного знания. Обоб­щенная характеристика классической, неклассиче­ской и постнеклассической науки позволит рефлексировать современное состояние психологии.

На каждом из этапов развития наука имеет неко­торые основания, характерные именно для данного этапа. В качестве важнейших компонентов, образую­щих основания науки, В.С. Степин (2000) называет:

1) научную картину мира;

2) идеалы и нормы научного познания;

3) философские основания науки.

Рассмотрим эти три составляющих в классиче­ской, неклассической и постнеклассической науке.

Классическая наука

Картина мира в классической науке характеризуется, прежде всего, детерминистическими представле­ниями о причинно-следственных связях. Как пока­зывают исследования методологов науки, один из источников детерминистической картины мира в классической науке — идея Бога. Например, В. В. Зуев и С. С. Розова (2000) применительно к истории таксо­номии в биологии утверждают, что «естественная нау­ка на первых этапах своего развития в вопросе о спо­собе бытия таксона исходила из божественного про­исхождения окружающего мира, в соответствии, с чем объекты науки рассматривались как предзаданные научному познанию актом божественного творения. В XVII—XVIIIстолетиях это мировоззрение оформи­лось как натуралистический подход, в рамках кото­рого на первое место выдвинулся естественный, а не божественный источник жизни природы, а пред­метом исследования, согласно представлениям уче­ных-натуралистов, выступила природа, изначально состоящая из объектов» (С. 71). По словам В. С. Степина, первой в истории науки парадигмальной (в куновском смысле слова) теорией, где изучаемая реаль­ность получила объяснение с помощью научных за­конов, была ньютоновская механика. Она в сочетании с предшествующей ей философией Декар­та стала основой для научной картины мира. Именно поэтому классическую научную картину мира назы­вают еще ньютоно — картезианской парадигмой. Для научной картины мира в классической науке ха­рактерен также атомизм, т. е. философско-мировоззренческое положение о том, что целое равно про­стой сумме его частей. Пространственная среда в классической научной картине мира — трехмерное евклидово пространство, однородное по своим свой­ствам в любой своей точке.

В связи с упомянутой нами заменой в науке идеи Бога идеей законосообразности природы вспомним одно обстоятельство, которое выглядит не случай­ным. Многие ученые, которые спустя годы воспри­нимаются нами как создатели материалистического естествознания, были на самом деле глубоко религи­озными людьми. Достаточно привести примеры Исаа­ка Ньютона, Чарльза Дарвина, Ивана Петровича Пав­лова.

Для классической психологии характерны детер­министические представления о психике. Детерми­низм характерен для ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма. Атомистические представления о строении психики заметны в ассоцианизме и психо­логии поведения. Те же тенденции прослеживались в некоторых направлениях отечественной психологии первых десятилетий XX в., например, в рефлексоло­гии В. М. Бехтерева.

Идеалы научного познания, характерные для классической науки, были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости. Эталоном научно­сти в классическом естествознании, как известно, стала ньютоновская механика. Для классической психоло­гии идеалом научности поначалу стала физиология (ср.: «физиологическая психология» В. Вундта). Классиче­ские идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциальной психологии прежде всего, благодаря Ф. Гальтону.

Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубе­жом к концу 30-х гг., естественнонаучный идеал поис­тине торжествовал: имели место статистический подход к тестовым нормам, огромные выборки стан­дартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллек­та и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг. В некоторых отраслях психологии представ­ления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского явля­ется то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания. Философской основой всей классической нау­ки, как уже было отмечено, стал дуализм Декарта. Мы не будем повторять то, что изложено ранее от­носительно философского базиса классической нау­ки. Этот базис стал основой и для классической пси­хологии. В результате в психологическом познании субъект и объект оказались как бы оторванными друг от друга, источником эмпирических данных станови­лись либо субъективный опыт, либо результаты на­блюдения, которые рассматривались как объектив­ные данные. Рефлексия научного познания при этом не была направлена на познавательные средства уче­ного, в том числе на исходные философские принци­пы. В связи с этим снова необходимо упомянуть Л. С. Выготского. В работе «Исторический смысл психологического кризиса» (1982. Т. 2) он начинает методологическое исследование ситуации в науке с глубокого анализа философских концепций, кото­рые психологи берут за основу. И, как уже было отме­чено, культурно-историческая теория по своим фи­лософским основам — неклассическая психология

Неклассическая наука

Данный этап в развитии науки имеет существен­нейшие отличия от предыдущего по всем трем осно­ваниям. Прежде всего, картина мира лишается представлений о механическом характере детерминации. На смену лапласовскому детерминизму приходит представление о вероятностном характере причин­но-следственных связей. Важнейшее отличие не­классической картины мира от классической — ее ре­лятивистический характер. В неклассической карти­не мира пространственная среда неоднородна по своим свойствам. Законы имеют относительный ха­рактер и могут рассматриваться лишь как частный случай по отношению к более общей системе законов (яркий пример — соотношение классической, или ньютоновской, и квантовой механик как частное — общее). Наконец, для неклассической научной кар­тины мира характерны холистические представления об объектах научного исследования, т. е. представле­ния о том, что целое не равно простой арифметиче­ской сумме его частей. Широко распространившиеся в науке 50—70-х гг. идеи общей теории систем и ки­бернетики изменили научную картину неклассиче­ской психологии.

Неклассическая наука имеет иной идеал научно­сти. Он во многом задан принципом дополнительно­сти, который мы уже упоминали много раз. Научным признается результат, не имеющий опоры на непо­средственные данные органов чувств. В. С. Степин не без иронии отмечает, что ученый Нового времени вряд ли удовлетворился бы ссылками на показания приборов. В неклассической науке признаются также научными результаты, вообще не имеющие прямой эмпирической основы, в том числе и результаты мыс­ленных экспериментов. Как уже было сказано, для неклассической науки характерно, что теоретическая модель изучаемой реальности конструируется априо­ри, а затем ученые находят ей эмпирическое подтвер­ждение.

Эти особенности характерны для неклассическо­го идеала научности в психологии. Как было отмече­но, неклассическая психология включает в познавательную ситуацию и исследователя и испытуемого. Неклассическая психология признает дополни­тельность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональ­ных. Неклассическая психология признает научны­ми выводы, полученные при наблюдении единично­го случая. Модели, созданные априори, также харак­терны для неклассической психологии — вспомним трехмерную модель интеллекта Дж. Гилфорда (1954). Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ; и снова необходимо назвать имена Л. С. Выготского, Ж. Пиа­же, К. Левина.

Философские основания неклассической науки также существенно отличаются от своих предшест­венников. Прежде всего, как уже было отмечено, неклассическая наука отказывается от допущения Абсолютного наблюдателя. В. С. Степин показы­вает, что в трудах А. Эйнштейна, М. Борна, В. Гейзенберга и особенно Н. Бора отчетливо выражено понимание зависимости наших представлений о физическом мире от положения познающего субъ­екта во Вселенной и от специфики его познавате­льных средств, благодаря которым он выделяет в природе те или иные ее объекты и связи. В соответ­ствии с этим методологическая рефлексия, в том числе и в психологии, направлена на анализ по­знавательных средств ученого и изучение того, как они задают видение им изучаемых объектов. Этой проблеме были посвящены, например, работы Г. П. Щедровицкого, написанные им в то время, когда он работал в области детской и педагогиче­ской психологии. Неклассическая психология, как показано в исследованиях В. П. Зинченко, ставит по-иному некоторые философские проблемы — о соотношении внешнего и внутреннего, мате­риального и идеального, субъекта и объекта. Таким бразом, философские основы неклассической пси­хологии поднялись над дуализмом Декарта.

Постнеклассическая наука

Постнеклассическая наука отличается от неклас­сической менее существенно, чем неклассическая от классической. Тем не менее можно отметить различия по всем трем основаниям. Прежде всего, в постнеклассической науке произошел полный отказ от тради­ционных детерминистических представлений о миро­устройстве, что особенно заметно по общенаучно — ме­тодологическим концепциям последней четверти XX в. Изменились представления о соотношении между хаотичностью и законосообразностью (яркий пример — концепция И. Пригожина). Как уже было отмечено, эти представления начинают входить и в на­учную картину современной психологии.

Довольно заметно изменились представления о научности. Тенденции, отмеченные П. Фейерабендом еще в 60-х гг., стали широко распространенны­ми. Принцип «допустимо все» реализуется в по­строении теоретического знания, когда современ­ные представления физики сопоставляются с идеями миропорядка, сформулированными в древ­ней философии, и подчеркивается преемствен­ность идей. Работа Ф. Капры «Дао физики» (1994) в этом смысле не уникальна, но она — очень харак­терное явление именно постнеклассической науки. В другой, не менее известной своей работе «Уроки мудрости: Встречи с интересными людьми» (1996), где собеседниками автора становятся физики В. Гейзенберг и Дж. Чу, психолог С. Гроф и лидер «антипсихиатрии» Р. Лэйнг, экономист X. Хендерсон и специалист по новой медицине К. Саймонтон, Ф. Капра делает вывод о таких чертах новой пара­дигмы (в принятых нами терминах — постнеклас­сической науки), как целостность, системность, новое обоснование своего предмета, новое понима­ние научного закона, предмета и объекта науки. В. В. Майков рассматривает трансперсональную психологию как характерное для современной (постнеклассической) науки явление. В ней сформулирован трансперсональный взгляд на предшествующие под­ходы в психологии и показано, что между ними «нет непреодолимой пропасти: они, по сути, являются ступенями магистрального развития психологии» (Май­ков, 1997. С. 37). В постнеклассической науке прео­долено негативистическое отношение к научным до­стижениям прошлого. Практическая психология ассимилирует достижения духовных практик, создан­ных в разное время и в разных точках земного шара. Эта тенденция в развитии практической психологии начинается с К. Г. Юнга и Р. Ассаджиоли, который впервые построил свою психотерапию, используя практику восточной медитации. В современной пси­хологии, по словам В. В. Майкова, в новых антологиях по гуманистической и трансперсональной психоло­гии мы встречаем имена Я. Беме, Э. Сведенборга, М. Экхарта, отцов церкви, исихастов православной традиции.

Философские основания в постнеклассической науке претерпели изменения. В их число все чаще включают философские идеи, высказанные мысли­телями прошлого. Для отечественной постнекласси­ческой науки характерно то, что ученые активно осваивают философские идеи, высказанные писа­телями, поэтами, художниками, т. е. людьми, кото­рые не были профессиональными философами. По мнению П. С. Гуревича (1999), для российской философии как ни для какой другой характерно, что философско-антропологические идеи формулирова­ли поэты и писатели, причем в виде метафор и худо­жественных образов. В. П. Зинченко (1994а) предло­жил термин «поэтическая антропология», чтобы обозначить им философские идеи о сущности человека, о его развитии и др., созданные поэтами. В. П. Зин-ченко проделал огромную по объему, тщательную ра­боту по изучению поэтической антропологии О. Мандельштама и многих других русских поэтов.

В этих изменениях философских основ науки имеется одна опасность, а именно широкое проник­новение философии постмодернизма в психологию с характерной для постмодернизма подменой истин­ных ценностей ложными. В. П. Зинченко (2002) пря­мо указывает на эту опасность в связи ссовременной ситуацией в образовании. Рефлексия исходных фило­софских принципов, которые закладываются в основу той или иной теории, необходима не только как сред­ство создания логически выстроенной, осмысленной философско-методологической основы науки, но и для преодоления отмеченной негативной тенденции.

Таким образом, мы видим, что в психологии, как и в науке вообще, происходят изменения, соответствую­щие переходам от одной исторической стадии развития к другой. Естественно, что на современной стадии раз­вития психологии в ней можно найти явления, соответ­ствующие не только постнеклассической, но и преды­дущим стадиям развития науки. Конечно, в развитии науки в принципе невозможен единовременный пере­ход от одной стадии к другой и характеристика трех ста­дий является абстракцией, теоретическим обобщени­ем. Тем не менее можно убедиться, что психология как наука развивается в соответствии с теми же закономер­ностями, что и современная наука в целом.

Источник



Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука

Вы будете перенаправлены на Автор24

Классическая наука

Классическая наука носит аналитический характер. Формирование и развитие экспериментально-теоретических исследований происходит в период с конца 16 – начала 17 века. Данный период часто называют аналитическим естествознанием. К началу 17 века происходит накопление множества сведений о мире благодаря мореплавателям, путешественникам, астрономам, химикам и алхимикам. В свою очередь, это вызвало стремление к более подробному исследованию объектов, в результате чего происходит дифференциация существующих наук.

Период развития науки с 17 века по 20-е годы 20 века получил название классической науки. По-настоящему классической наукой можно считать науку 19 века, так как научное развитие 17 века сильно отличается от науки 19 века. Однако ввиду того, что в науке 19 века продолжают действовать гносеологические представления науки 18 века, исследователи объединяют их в один период – классической науки.

Готовые работы на аналогичную тему

Этапу классической науки характерно стремление к такой системе знаний, которая фиксирует истину в окончательном виде. Это связано с тем, что наука ориентировалась на классическую механику, которая рассматривала окружающий мир как гигантский механизм, функционирующий на основе законов механики, вечных и неизменных. Механика являлась универсальным методом познания окружающего мира, который в результате давал истинное знание. Механика рассматривалась в качестве эталона науки. Парадигма механицизма господствовала в классической науке.

В результате такой ориентации на механику механистичной и метафизичной была не только классическая наука, но и классическое мировоззрение.

Для классической науки характерно:

• исключение случайности и вероятности из результатов познания, отказ от учета особенностей проведения эксперимента, имеющееся знание считалось абсолютно истинным и достоверным.
• мир представлялся неизменным, неразвивающимся, тождественным самому себе, целым. Отсюда возникли классические для данной стадии науки установки, такие как элементаризм, антиэволюционизм, статичность.
• мир функционирует по законам И. Ньютона, является предсказуемым, в этом мире организм рассматривался в качестве механизма.
• религия в качестве интеллектуального авторитета, постепенно вытеснялась наукой.

Разум человека, практическое преобразование природы в результате деятельности человека постепенно вытеснили теологическую доктрину, выступавшую в качестве главного источника познания Вселенной. Вместо религиозных воззрений пришел рационализм, согласно которому, человек является высшей формой разума. Рационализм предложил концепцию материальности мира в качестве единственной реальности, благодаря чему были заложены основы научного материализма.

Особенности неклассической науки

В конце 19-начале 20 века в связи с переходом от аналитической стадии познания к синтетической, появилась неклассическая наука.

Аналитическое естествознание включало в себя подходы натурфилософии. Синтетическое естествознание сохраняло в себе основные подходы аналитической стадии, однако дополняло их новой ориентацией, направленной на формирование синтетических наук на стыке смежных дисциплин.

На данном этапе развития науки центральной проблемой научного познания является синтез знания, поиск путей единства научных дисциплин, а также проблема соотношения разных методов познания. Процесс дифференциации наук активно идет в неклассическом естествознании. Крупные науки делятся на более узкие направления. Например, в физике выделяются такие разделы, как электромагнетизм, термодинамика и т.д., в биологии самостоятельно развиваются такие узкие дисциплины, как генетика, эмбриология, цитология и т.д.

В конце 19 века появляются первые признаки интеграции наук. Этот процесс будет активно развиваться в науке 20 века. На стыках наук формируются новые дисциплины, которые охватывают междисциплинарные исследования. Примерами таких наук являются геохимия, биохимия, биогеохимия и т.д. Внешней причиной такой интеграции является невозможность объяснения явлений средствами одной науки и необходимость обращения к смежным. Внутренней причиной интеграции являются многообразные проявления единства природы, которая не делится на рубрики и науки.

Постнеклассическая наука

Современная наука охватывает два этапа – неклассическую науку и постнеклассическую. Этот феномен является сложным и неоднозначным. Для современной науки характерна ассоциация гуманитарных, естественнонаучных, математических, технических отраслей, а также дисциплинарных и междисциплинарных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. Но при этом в проявляющемся своеобразии стратегии исследований, форме постановки и изучения проблем, пути получения знаний обнаруживается единство современной науки.

Постнеклассическая наука стала проявляться в конце 20 века. Этот этап развития науки можно назвать интегральной. Примерами интегральных наук являются кибернетика – наука, изучающая управление в неживых, живых, социальных, технических системах; учение о основных типах фундаментальных взаимодействий; теория самоорганизации и т.д. Важную интегрирующую роль играют математизация научного знания, эволюционно-синергетическая парадигма, системный подход.

На сегодняшний день все исследования природы и общества можно сравнить с огромной сетью, которая связывает ответвления биологических, социальных, физических наук. Как считают исследователи, разработка теории эволюции Вселенной даст возможность объединения всех наук о живой, неживой и социальной материи на более глубокой основе.

Проникновение в естествознание идей, которые характерны гуманитарным наукам, и наоборот, в настоящее время особенно заметно. Для современного естественнонаучного познания характерно установление нового взаимоотношения человека и природы, которая перестает рассматриваться как «мертвый механизм». Характер отношения человека с природой меняется с монолога на диалог.

Источник

Классическая, неклассическая и постклассическая наука: различие методологии

2015-05-18
27632

КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА

Идеалом классической науки было познание объекта таким, каким он существует вне нас и независимо от нас (т.е. важен только объект познания, а субъект и средства познания не важны)

Для этапа классической науки характерны механицизм и детерминизм. Происходит это вследствие абсолютизации методов естествознания, направленного на изучение материальных объектов и формализующего полученные знания с использованием языка математики. Результатом становится формирование механистической картины мира, для которой свойственны материализм и физикализм. Мир понимается как совокупность материальных объектов, связь и взаимодействие которых подчиняется законам механики.

Наряду с принципом детерминизма среди фундаментальных принципов классической науки находятся законы сохранения движения, вещества и энергии, в основании которых лежат представления о материальности окружающего мира, подчиненного объективным, независящим от позиции наблюдателя, законам.

Эти научные принципы распространялись не только на познание природы. Им были подчинены также исследования человека и общества. С точки зрения классической науки человек — это сложная материальная система, ориентированная на удовлетворение природных потребностей. Люди объединяются в социальные группы, различающиеся природным своеобразием окружающей среды. Поэтому классическим социальным представлениям также присущ физикализм и географический детерминизм.

НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА

Неклассическая наука формируется в результате научных открытий и значительных социальных преобразований, происходящих в европейской культуре с середины XIX столетия. В науке возникают и распространяются эволюционная теория, электродинамика, теория относительности и ядерная физика. Прежние механистические принципы уже не соответствуют обнаруженным фактам, поэтому пересмотру подвергаются фундаментальные научные принципы.

В начале ХХ века в физике формулируются основные принципы неклассической науки. Это принципы относительности, неопределенности и дополнительности, а также основные принципы термодинамики, постулирующие необратимость физических процессов. Эти постулаты, наряду с эволюционными принципами составляют методологическую основу неклассической науки, в рамках которой формируется принципиально иная картина мира.

В этой картине динамические аспекты познаваемой действительности преобладают над статическими. В то же время, место динамических законов и закономерностей, однозначно и строго определяющих причинно-следственные взаимосвязи, занимают статистические, оставляющие место случайности и имеющие вероятностный характер. В неклассической науке преобладают системные и структурные представления о действительности.

В рамках неклассической науки возникает и развивается уровень метанаучных исследований, направленный на изучение научных принципов и истории их формирования и развития. В отличие от классического периода развития науки происходит методологическое размежевание естественных и гуманитарных наук. Науки о культуре обретают свои собственные основания и методы исследования. Происходит проблематизация казавшихся незыблемыми фундаментальных принципов классической науки. Релятивизм, зародившийся в физике, распространяется на все дисциплинарные сферы научного знания. Ведущим принципом становится плюрализм методов и систем.

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА

Нормы и принципы постнеклассической науки еще более далеки от идеалов классической науки и развиваются в направлении конвергенции естественно-научного и гуманитарного знания. Ведущим методологическим принципом современной науки является глобальный (универсальный) эволюционизм. Он выходит за пределы биологии и становится универсальным принципом описания открытых, самоорганизующихся систем: сложных органических соединений, экологических систем, общества и экономики. В физике примером подобной саморазвивающейся системы является эволюционирующая вселенная, в биологии – экологическая система, в эконмике – поведение финансовых рынков.

Большое распространение при изучении таких систем получают комплексные и междисциплинарные исследования. Цели этих исследований определяются уже не внутренними научными проблемами, а связаны с решением социально-экономических и политических проблем. В результате формируется предельно сложная картина мира, далекая от идеалов целостности и непротиворечивости. Поэтому все большее значение приобретают электронно-вычислительные системы, обеспечивающие построение математических моделей сложных систем. Глобальная сеть Интернет дает нам многочисленные примеры формирования открытых систем систематизации и распространения знаний.

Результатом этих изменений является пересмотр фундаментальных методологических принципов науки. Изменяются теоретические и эмпирические методы исследования, идеалы и нормы научности и рациональности. В первую очередь это относится к критериям точности, воспроизводимости и проверяемости. Исследуемые необратимые процессы саморазвития не позволяют их использовать при проведении экспериментов.

Да и сам эксперимент превращается в сложнейший комплекс исследований множества взаимосвязанных параметров непрерывно изменяющейся системы. Разработка инструментальной составляющей научного исследования становится более важной и сложной задачей, чем построение теории, и требует такое количество ресурсов, что сама организация и финансирование научного исследования является сегодня глобальной задачей мирового сообщества.

Сопоставление классической, неклассической и ПН позволяет соотнести их соответственно с созерцательной, проективно-конструктивной и диалоговой эпистемологиями.

В проективно-конструктивной теории познания предполагается наложение на мир объектов — результатов теоретической деятельности сознания. Практически ориентированное знание, знание как сила, преобразующая мир, имеет иные идеалы доказательства, это эксперимент и наблюдения. Критерием научности здесь выступает практика, экспериментальная подтверждаемость. Классическая наука имела особо тесную связь с истиной. Представление об истине связано с представлением о мире, «каким он является сам по себе». Истина трактуется, прежде всего, как объективность. Для сравнения заметим, что у Платона истина понимается как благо.

В классическом типе научной рациональности внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно выносится за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности.

Источник