Меню

Методы тестирования фотографической оптики

БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике

Про разрешение объективов

Каждый фотограф знает насколько приятнее работать хорошим объективом.

По этой причине фотографы и производители оптики в течение уже 150 лет изобретали способы проверки оптики. От самых простых и бесплатных до изощренных и дорогих.

Но суть осталась той же самой, что и полтора века назад. Фотографы хотят иметь хорошую оптику, сколько бы не говорили о том, что хороший фотограф сделает интересный кадр любым объективом.

На самом деле если не утрировать, то вовсе не любым. Иначе бы хорошие объективы не производили и не покупали.

Так или иначе я уже много писал про разрешение объективов и фотокамер. Сегодня я расскажу немного о том, что ближе к практике в плане определения разрешения объектива.

  • Методы тестирования фотографической оптики
  • Визуально
  • Промышленные методы тестирования разрешения оптики
  • Программные комплексы определения разрешения фотооптики
  • Imatest
  • Quick MTF
  • Остальные программы
  • Итоги
  • Банковский счёт

Это нам намекает на то, что есть смысл тестировать современную оптику.

Есть различные методы тестировать оптику.

Методы тестирования фотографической оптики

Визуально

Ставим объект съемки на некотором расстоянии от камеры. Камера укреплена на штативе, перпендикулярно объекту. Это важный момент, так как на открытых диафрагмах легко загубить весь тест, если один край объекта ближе в камере, чем другой.

С помощью тросика нажимаем спуск камеры. Далее меняем объектив и делаем идентичный снимок другим объективом.
Потом рассматриваем мелкие детали объекта съемки на компьютере, сравнивая снимок А со снимком Б.

Можно снимать фотографическую миру, а можно набор бутылок, где на этикетках мелкие буквы. Что вам приятнее изучать.

Про разрешение объективов

Метод не так плох. По-крайней мере он простым языком отвечает на вопрос какой объектив более резок в центре кадра. Но вывод субъективен, потому как зависит от вашего зрения, настроения и предубежденности.
Еще недостаток этого метода заключается в том, что мы оцениваем в основном способность объектива резко отображать детали определенного размера. На обычных снимках нет деталей сильно отличающихся по размеру для того, чтобы определить как себя ведёт объектив в плане контраста, а как в плане разрешения. Поэтому однозначный ответ можно дать только когда объективы сильно различны по резкости и на крупных и на мелких деталях. Вот как на приведенном в примере фото.

фотографическая мира

По фотографической мире можно оценить резкость по полю кадра. Минус метода в том, что для широкоугольного объектива нужно или иметь фотографическую миру на всю стену или подходить очень близко. Поэтому в нормальном случае человек проводящий тест должен иметь набор фотографических мир от маленького размера (примерно А4) до большого (примерно А0).
Экстремальные случаи супер-телеобъективов в расчет не принимаем.

Из плюсов — такая мира была специально разработана для тестирования оптики. На ней вы можете наблюдать как концентрические круги в центре (по ним удобно фокусироваться и оценивать резкость), так и наклонные фигуры, которые позволяют оценить чёткость краёв и величину ХА.

Линии подписаны цифрами, которые если умножить на 100, указывают на плотность пар линий на 1 мм, если распечатать миру соответствующего размера. Если распечатать произвольного размера, то с помощью лупы можно установить реальное количество пар линий на 1мм.

Для тестирования на бесконечности можно снимать со штатива пейзаж или дома. Так поступают многих известные сайты, которые приводят обзоры фотографической оптики. Считают черепицу на крышах и кирпичики в стенах.

тест разрешения объектива

Метод тоже простой и приближенный к реальности. Но как и все предыдущие — субъективен и сильно зависит от человека проводящего тест. Как он навёл на резкость? Был контровый свет или нет? Отъюстирован ли объектив? Самый ли резкий кадр из серии он выбрал для сравнения?

Промышленные методы тестирования разрешения оптики

Здесь полезно окунуться чуть-чуть в теорию и узнать, что такое графики MTF50.

Небезызвестная фирма Carl Zeiss (никуда нам не деться от пионера фотоиндустрии и новатора мира оптики) выпустила специальные стенды для тестирования разрешения объективов с построением классических графиков MTF50.

Про разрешение объективов

тестовый стенд K8 MTF tester (Carl Zeiss)

Этот комплекс строит замечательные графики MTF50, которые отвечают на многие вопросы фотографа и не зависят от оператора.

Кроме этого стенда есть упрощенный стенд К9.

тестовый стенд K9 MTF tester (Carl Zeiss)

тестовый стенд K9 MTF tester (Carl Zeiss)

Забегу вперед и скажу, что практически никто кроме производителей фотооптики такие стенды не использует.
По слухам один такой стенд в состоянии сильно б.у. кочует между дорогими зарубежными журналами и сейчас во владении некоего шведского журнала по фотооптике. Который впрочем не использует стенд и на 30%.

Чтобы закрыть вопрос окончательно приведу стоимость этого стенда (K8 MTF Tester). Стоимость зависит от комплектации и потому её говорят только по запросу. В некоей стандартной простой комплектации стенд стоит 200 000 евро.
Для промышленности это небольшая сумма, но для журналов и сайтов с обзорами это сумма велика, особенно в период финансовых кризисов.

Что же делать и куда податься тестирующим фотооптику и фотографам?
И тут на помощью приходят компромиссные способы определения разрешения.

Программные комплексы определения разрешения фотооптики

Imatest

Первым и самым известным является комплекс Imatest

Программные комплексы определения разрешения фотооптики

Imatest: EPP и SFR графики

Объектив: Carl Zeiss Makro- Planar 60/2.8 c/y

Верхний график это профиль края. На русский мне кажется правильнее перевести как чёткость края.
Нижний график это разрешение по методу SFR (анализа кромки).

Из нижнего графика мы видим значение 31.6 cy/mm. «Cy» это «cycles», а проще говоря пары линий. Всем нам понятное значение. С помощью программы можно получить массу полезных данных, но не будем сейчас усложнять.

Данные графики строятся по не совсем обычной для фотографа мишени. Это наклоненные прямоугольники.

Про разрешение объективов

тестовая мишень для Imatest

Это вполне научный метод. Просто не такой известный среди фотографического населения, как способ с частотой линий на 1мм.

Кстати, для такого способа тоже есть своя мишень.

Про разрешение объективов

фотографическая мира с большой частотой линий

По этой фотографической мире тоже работает программа Imatest.

Кроме разрешения программа позволяет определить ХА. Это тем более важно, что данный параметр неразрывно связан с разрешением тк чем больше ХА, тем меньше разрешение фотообъектива.

Про разрешение объективов

Хроматические аберрации Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

Чем ближе друг к другу цветные линии (это красный, синий и зеленый каналы), тем меньше ХА или говоря более простым языком цветные каемки вокруг черных линий на белом контрастном фоне.
Вам наверняка они встречались при фотографировании веток деревьев в контровом солнечном свете.

Какие у метода плюсы?
Он прост в применении и не требует специального оборудования.
Позволяет получить массу параметров объектива. От разрешения и ХА до виньетирования и цветопередачи.

Минусы метода в том, что мы всегда тестируем связку объектив + камера и никогда объектив отдельно.
Так что стоит учитывать влияние сенсора фотокамеры с байеровским фильтром и обработку изображения в камере.

Программа не такая дешевая. За «домашнюю» версию вместе с тестовой таблицей просят 450 USD (

15 000руб)
Более интересная и функциональная версия Master стоит 2200 USD (70 400 руб).

Не стоит недооценивать метод. Он применяется и промышленно.

Quick MTF

Этот программный комплекс разработан явно по мотивам Imatest, но оптимизирован в плане скорости работы. Если в Imatest используются внешние модули Matlab (известный математический программный комплекс), то QuickMTF использует встроенные формулы. Не берусь судить о функционале программы вцелом, но описания к ней мало и автор отвечает односложно. Может он не заинтересован в продажах своей программы (а судя по комментариям зарубежных покупателей программы не заинтересован и в поддержке)

Читайте также:  Метод Монте Карло что это в экономике примеры

Про разрешение объективов

Продукт российский. Жаль, что такая хорошая задумка, а подозреваю, что и реализация загублена отсутствием документации и поддержки пользователей.

Остальные программы

Есть еще некоторое количество бесплатных программ. Их я детально рассматривать не буду так как они превращают рабочий процесс в «дорабатывание результатов напильником».

Одна из этих программ Mitre. Работа из командной строки!

Итоги

Мы рассмотрели различные способы определения разрешения фотообъективов. Я предлагаю перевести проект на более высокий уровень улучшив методы тестирования использованием программного продукта Imatest.

Что для этого требуется? Деньги.
Я свои средства вкладываю в проект постоянно, но этого не хватает.

Помогите проекту помочь вам. Если каждый читатель скинет хотя бы по 300р этого с лихвой хватит на все необходимые программы (я пока не раскрываю остальных программ дабы мои методики тестирования не копировали).

Что получите вы, заплатив 300-500р (сумма любая, которую не жалко на хорошее дело).
Возможность прислать свой объектив и бесплатно получить результаты его тестов. Оплатите только доставку туда-сюда. Если вы из С-Петербурга или можете объектив переправить в СПб дугим способом, кроме Почты России — вообще все бесплатно.
К своему платежу припишите, пожалуйста, Ваш Ник (условное имя) по которому я буду знать как вас опознавать в дальнейшем.

Также если вы будете в дальнейшем покупать объективы через меня, то получить тестовые результаты еще удобнее. Все будет в распечатанном виде в комплекте с объективом в посылке.

Если сумма вдруг :- ( ) превысит требуемую или наоборот катастрофически недоберет до необходимой, то будут приобретены редкие и ценные книги по фотооптике, отсканированы и высланы всем поучаствовавшим. На Amazon такие книги стоят от 9тыс.руб. В интернете их само собой нет. Вы их обретете за 300р.

Планируется собрать как минимум на версию Imatest Studio

Яндекс.Деньги

PayPal

Во время платежа в примечании сделать пометку: Пожертвование на развитие сайта evtifeev.com от (Ник на сайте или просто ваше Фамилия Имя).

Webmoney:

Банковский счёт

Получатель: Евтифеев Дмитрий Сергеевич
№ счета получателя: 40817810738800123300
Банк получателя: ЗАО КБ «Ситибанк» в г. Санкт-Петербурге
Корр. счет: 30101810100000000765 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу
БИК 044030765
ИНН 7710401987
КПП 783502001
ОКПО 43459430

Назначение платежа: Частный перевод от (Ник на сайте или просто ваше Фамилия Имя)

Для чего нужен ваш Ник: Ваш Ник я запишу и впоследствии Вы получите все бонусы о которых я говорил и многие другие.

А пока в разработке вот такая таблица Информация о советских объективах.
Для нее в частности и нужен тестовый комплекс.
Также в тест пойдут объективы Zeiss и Canon.

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
&nbspЗдесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
&nbspЯ Вконтакте
&nbspЯ на Facebook

Подписаться на RSS ленту

Купить штатив Gitzo

Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto

Купить светофильтры BENRO

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • — тесты обьективов и фотокамер
  • — статьи по истории фототехники
  • — секретные приемы фотосьемки
  • — проф. методы обработки в фотошопе

Читайте также:

купить светофильтр B+W

Добавить комментарий Отменить ответ

16 thoughts on “ Про разрешение объективов ”

Добрый день, Дмитрий!

Хочу поучаствовать в хорошем деле, только надо найти и отряхнуть от пыли свой Яндекс-Деньги)

Указывать что лучше ник или ФИО? Жалко что на сайте нет регистрации и привязки всего к е-маил. Если у вас есть PayPal и вам будет удобно принять на него напишите мне плиз на мыло(если не хотите выкладывать тут). По умолчанию я ищу свой Яндекс-кошелёк.

Дмитрий, я прошу прощения, не заметил что всё уже есть. Винован маленьктй экран нетбука)

Перевёл 15 долларов через Пейпол, не хочу морочиться курсами но это не меньше чем 300руб, если чего поправте. Маленькая прсьба, у вас я хотел бы быть зарегистрированнрым под майлом указаным в этом комментарии(если конечно вам это удобно) а не под тем что привязан к пейполу.

kenjiro говорит 19.05.2013 в 15:21 :

ok! Спасибо за помощь, Роман! Записал вас под вашим здешним e-mail.

Это вам спасибо, мы тут все просто читатели!

Идея сбора правильная.

kenjiro говорит 19.05.2013 в 02:52 :

Указывать лучше ФИО, а то вдруг кто еще с таким же ником окажется. Планирую ввести и Gold Members в связи с пожертвованиями. Пока не успел еще настроить, но плагин уже есть. Как немного разберусь с остальным (Сейчас не работает меню на ipad и это плачевно) — настрою. И вас зарегистрирую там.

На Paypal удобнее всего. На него все скрипты для блога и покупаются. Яндекс.Деньги для удобства тех у кого PayPal нет.

Уважаемые друзья-фотографы, читатели блога, не скупитесь, давайте поддержим проект! Ведь информация тут очень ценная, компетентная, в интернете ничего подобного и днём с огнём не найдёшь! Я рад, что вношу свою лепту в благое дело, а не в фонд поддержки серых китов.

Уважаемый Дмитрий! Желаю успехов вашему блогу, а Вам здоровья. Ждём от Вас новых статей!

kenjiro говорит 05.05.2013 в 13:15 :

Источник

Club Nikon: О разрешающей способности объективов — Club Nikon

  • Форумы
  • Пользователи
  • Блоги
  • Файлы
  • Галерея
  • Мы
  • Хост картинок
  • Обратная связь
  • Администрация
  • Правила
  • Club Nikon
  • >Фототехника
  • >ОБЪЕКТИВЫ
  • >Сравнение брендов, теория, картинка, боке
  • | Последние сообщения |
  • | Публикации в галерее |
  • | Комментарии в галерее |
  • RSS Лента
  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

О разрешающей способности объективов

#1 Пользователь не на сайтеFlasH Значок

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 100
  • Регистрация: 20-Сентябрь 09
  • Пол: Male
  • Город: Харьков

Почему-то практически нигде не могу найти данных о разрешающей способности современной оптики различных производителей. Даже на таком авторитетном для меня источнике, как dpreview таких цифр нет. Хотя в любой советской фотолитературе это приводилось в первую очередь.

В частности, разрешающая способность «среднехорошего» советского объектива (например Гелиос-81, или Индустар-61) — около 50 лин/мм по центру. В то же время сейчас даже 6-мегапиксельная зеркалка имеет 3000 пикселей на 24 мм длинной стороны. Получается число — 125 пикселей на миллиметр, то есть в 2,5 раза выше, чем разрешающая способность объектива. Тем не менее, линии в 1 пиксель и остаются линиями в 1 пиксель обычно даже по краю, где разрешающая способность около 30 лин/мм, то есть в 6 раз меньше. Ну а учитывая то, что современные камеры имеют как минимум 10 мегапикселей, то эта разница ещё более увеличивается.

В то же время, как уже написал выше, вроде бы стекло полностью «разрешает» матрицу. То есть скорее всего я где-то ошибся? Где именно?

И какие показатели разрешающей способности современных объективов? У других систем также. Например интересно, «разрешают» ли кэноновские стёкла полностью 20+ мегапиксельные матрицы?

#2 Пользователь не на сайтеserg dp Значок

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 137
  • Регистрация: 02-Февраль 08
  • Пол: Male
  • Город: Украина
  • Фотокамера: D700
  • Оптика: Nikkor 50/1.4G AF-S
    Nikkor 105/2.5 Ai-S
    Nikkor 35-70/2.8 D
    Nikkor 70-200/2.8
    Nikkor 20-35/2.8 D
    Micro-Nikkor 60/2.8 D
  • Вспышки: SB 800
Читайте также:  Походы Александра Македонского кратко

#3 Пользователь не на сайтеGenn Значок

  • Группа: Заблокированные
  • Сообщений: 4 832
  • Регистрация: 06-Декабрь 07
  • Пол: Male

FlasH, эта информация есть в очень многих местах. См, например, фотозону.
Только она теперь называется MTF или MTF50. То, что называлось разрешающей способностью раньше — вероятно подходит под определение MTF25.

Типичная разрешающая способность nikkor 50/1.4G — порядка 66 лин/мм в среднем по всему полю. На матрице d700 получается порядка 55 в целом.

Разрешающая способность объектива G9 (измеренная) — порядка 180 линий по центру и 100 по краю кадра.

Лучше всего дело с контрастностью и разрешающей способностью у цейсовских макропланаров.

#4 Пользователь не на сайтевантох Значок

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 288
  • Регистрация: 04-Апрель 10
  • Пол: Male
  • Город: Москва
  • Фотокамера: Df, D3300, D3100, V1 FT1,
  • Оптика: 300/4 AF-S PF VR, 70-200/4 AF-S VR, 70-300 AF-P DX VR, TC-14E III, 85 1.8 G, 85 3.5 VR, 105VR, 18-55VR, Nikkor 135 2.8 AI., 24 2.8 AI. Sigma 30,50 1.4. Юпитер 21МN (с бесконечностью). Samyang 8 3,5.
  • Вспышки: SIGMA 530 DG ST, SU. Metz 24. кольцевая BR

Просмотреть сообщениеFlasH (11.4.2010, 21:00):

Количество пикселей не связано с количеством линий.

#5 Пользователь не на сайтеMike_P Значок

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 9 140
  • Регистрация: 20-Декабрь 08
  • Пол: Male
  • Город: Новосибирск
  • Интересы: астрономия, радиолюбительство, фотография. Восток, Индия, горы, Алтай, путешествия.
  • Фотокамера: Nikon Df
    Panasonic GM1, Olympus OM-D E-M10 II,
    были Д70,Д200, Д90, Д700, Fujifilm S5Pro, Fujifilm f70exr, Nikon D800e, D750, Sony RX100, Sony A7 ii
  • Оптика: Nikkor 35/1.4G, Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF, Nikkor 60/2.8 G и 105/2.8 VR Micro, 70-300 VR, 70-200 VR II, 35/1.8G DX, Nikkor 24/2 Ai, Sigma 24-105/4 OS HSM ART, Tokina 17-35/4 FX, Sigma 50/1.4 Art, Nikkor 24-120/4 VR, Olympus 75/1.8, Panasonic 12-32, Panasonic 14-140/3.5-5.6 II, Leica 45/2.8 Macro, Sigma 56/1.4 met, Olympus 12-40/2.8, Sony Zeiss 24-70/4, 90/2.8 OSS Macro
  • Вспышки: SB-800

FlasH, ссылка
там данные по оптике на кропе и ФФ.
Вкратце можно сказать, что на разрешение 1 линии необходима полоса 1.65-1.7 пиксела, судя по данным Фотозоны и dpreview.com там MTF 50.

там меряют кол-во отдельных линий на высоту картинки/матрицы — единицы lw/ph.

т.е. если пикселов 3872 по большой стороне кропнутой матрицы, то разрешаемых линий будет примерно 2300 (максимально), что дает в парах линий 2300/2/24мм=48 пар линий/мм. Хороший объектив может дать побольше, но в данном случае его ограничивает матрица.

1 пиксел на линию невозможен, система неидеальна.

#6 Пользователь не на сайтеGenn Значок

  • Группа: Заблокированные
  • Сообщений: 4 832
  • Регистрация: 06-Декабрь 07
  • Пол: Male

Просмотреть сообщениеMike_P (11.4.2010, 22:13):

В общем-то указанная матрица на практике ограничивает на уровне 67 пар линий на мм.

Что дает 1.21 пиксела на линию.

48 пар линий — это мыльный зум.

#7 Пользователь не на сайтеFlasH Значок

  • Автор темы

Источник



Разрешающая способность объективов nikon таблица

В определенных фотокругах давно идут ожесточенные споры, Canon vs Nikon. Кроме основных отличий, скинтонов еще бурно обсуждают разрешение матриц. Как известно, у камер Nikon как правило больше мегапикселей, чем у аналогичных по классу камер Canon. К тому же от модели к модели это соотношение меняется. Имея под руками результаты тестирования камер я не счел нужным их повторять, думаю, вполне можно доверять результатам тестирования известных источников. Я постарался объединить имеющиеся данные в одну таблицу, чтобы наглядно представить выводы. В таблице, во втрой и третий столбец занесены данные о разрешении камер в линиях по горизонтали и вертикали, по данным сайта dpreview, камеры отсортированы как раз по разрешающей способности в линиях. Одну линию можно представить в виде двух полос, одной белой и одной черной. Соответственно, чтобы одну линию отразить на матрице, на каждую линию нужно две строчки пикселей в идеале. Посчитаем для камеры 6Д: чтобы матрица «нарисовала» 2800 линий ей нужно 5600 пикселей по горизонтали, и 3733 по вертикали, так как соотношение сторон матрицы 3:2. Итого нарисовалось 20 мп, которые мы и видим в сенсоре этой камеры. То есть, чисто математически, всё работает правильно, и скорее всего разрешение матрицы этой камеры «честное». Посчитаем то же самое для Д800: 6400 * 4266 = 27,3 мп, хотя камера имеет целых 36 мегапикселей, причём 8,7 мп из них, по сути, не работают. А может быть их на матрице просто нет и процессор «досчитывает» информацию из соседних пикселей, а 36 мп лишь маркетинговый ход?
Но, математика математикой, а фотографируем мы не одной тушкой, а системой, в которую входит еще и объектив. Так вот, всегда слабым местом в плане разрешения считается оптика, как правило научно-технический прогресс в области конструирования матриц и электроники развивается более бурными темпами, чем в области оптики. Оптика, сейчас, увы, отстаёт по разрешению от матриц. Для сравнения разрешающей способности помодельно, я воспользовался данными сайта dxomark. Для тестирования разрешающей спокобности системы камера+ объектив, были взяты макро объективы традиционно обладающие наибольшей разрешающей способностью, для Canon EF 100 mm f/2.8L USM , а для NIKON AF-S VR Mikro-Nikkor 105 mm.
Данные тестирования связок с каждой конкретной камерой находятся в четвертом столбце, а в пятом столбце — отношение разрешения сенсора камера к фактическому разрешению связки камера + самый резкий объектив. Шестой столбец содержит краткое резюме, относительно целесообразности выбора размера матрицы производителем.

Начнём с самых мало-мегапиксельных камер. Например, 1DmkII, 1Ds и 5D (желтые поля) имеют практически близкое к единице отноние разрешения матрицы к разрешению всей связки. То есть матрица реализует полностью потенциал объектива, более того, возможно разрешения матрицы даже недостаточно. Но когда выпускали эти камеры, были другие времена, и скорее всего технологии производства не позволяли увеличить разрешение матрицы без ущерба в других параметрах (шумы, цвета).

Камеры D700, 1DmkIV, 5DmkII, 5DMkIII, 6D (зеленые поля) имеют соотношение уже порядка 1,2-1,3. То есть сенсор этих камер изготовлен с некоторым запасом по разрешению относительно оптики, скорее всего расчитывая на будущее совершенствование оптики. На мой взгляд, это оптимальное решение. Нет дефитцита разрешения сенсора, в то же время нет его переизбытка.

Камеры 7D, D600, D800, D800E (красные поля) имеют соотношение разрешений в пределах 1,5-1,7, что является явным перегибом производителей в гонке «за мегапикселями». На мой взгляд, ничего хорошего в этом на самом деле нет. Это возросшие шумы матрицы (особенно на низких значения ИСО, я ощутил снимая на 7D уже на значении 200 ISO весьма неприятный шум) , более высокая себестоимость изготовления матриц, необходимость более производительного процессора для обработки данных матрицы, и возможно больший нагрев матрицы. Хотелось бы более подробно остановиться на сравнении камер D800 и D800E. Как известно, для получения высокой детализации снимка в модели D800E пожертвовали антимуарным фильтром. Формально разрешение камеры D800E по данным dprview составило за счет этого 4000 линий против 3200 у D800 с фильтром. Но что же происходит с разрешение этих камер в связке с объективом? А ничего, в обоих вариантах 21 мп 🙂 Так что истерия по поводу массового отказа от антимуарных фильтров мягко говоря не оправдана.

Ну и напоследок, вспомним нашумевшую историю с сравнение в разрешении 5DmkII и D800, где некоторые опоненты с пеной у рта отстаивали свою точку зрения. 5DmkII с связке с макро дал 16 мп, а D800 — 21мп. Честно говоря, не совсем понятно в связи с чем вдруг возросла разрешающая способность системы. На Д600 с уже переизбыточным разрешением матрицы разрешающая способность связки была 16 мп, как у 5DmkII, и вдруг возросла до 21 мп только за счёт увеличения количества пикселей? Сдается мне, это тоже уже досчитанные процессором данные, исходя из информации соседних пикселей.

Читайте также:  Тема 4 2 Современное эволюционное учение 10 11 класс Пасечник рабочая тетрадь

Всем удачи и хороших кадров, вэлком в коментарии! 🙂

Источник

Разрешают ли современные объективы мелкопиксельные матрицы

На фотофорумах очень часто задают вопрос: «Разрешает ли мой новый объектив матрицу моего фотоаппарата?». Давай рассмотрим для начала, как сильно отличается разрешающая способность матриц современных цифровых фотокамер (ЦФК) от плёнок, например, советского производства. Разрешающая способность материала показывает, сколько отдельно стоящих пар линий (одна чёрная, вторая белая) различимы на 1 мм.

В таблице 1 приведены данные о разрешающей способности наиболее популярных плёнок советского производства .

Таблица 1. Разрешающая способность плёнок советского производства.

Фотоплёнка Разрешающая способность, (лин/мм) Источник
Фото-32 140 ГОСТ 24876-81
Фото-65 110 ГОСТ 24876-81
Фото-250 90 ГОСТ 24876-81
Микрат200 196 ГОСТ 13.1.301-86
Микрат300 300 ГОСТ 13.1.301-86

Сравним эти данные с разрешающей способностью современных матриц ЦФК ф. Nikon. Разрешающая способность матриц определяется как число пар пикселов на миллиметр, отображающих белые и чёрные линии. В таблице 2 приведены данные о разрешающей способности наиболее мелкопиксельных (на 2014 г.) матриц ЦФК ф. Nikon.

Таблица 2. Разрешающая способность матриц цифровых фотоаппаратов ф. Nikon.

Число эффективных пикселей, млн

Методика расчёта такова: делим размер одной стороны матрицы в пикселях на размер в мм. Например, для D7100 получим:

Полученный результат делим ещё на 2 (один пиксель для отображения чёрной линии, второй — белой)

255/2=127 (лин/мм) (2)

Получается, что разрешение наиболее популярны плёнок (Фото‑65, Фото‑250) сравнимы с разрешением самых мелкопиксельных матриц. Так почему для плёночных камер не возникал вопрос о разрешении, а для ЦФК спрашивают: «Разрешает ли мой новый объектив матрицу моего фотоаппарата?»

Пользователи ЦФК очень любят рассматривать попиксельную резкость своих снимков (когда один пиксель изображения, полученный матрицей, отображается одним пикселем монитора). Рассчитаем, какое при этом увеличение мы имеем? Размер самого мелкого пикселя — 3,9 мкм (см. таблицу 2). Размер пикселя монитора (у меня 24», 1920*1200) — 270 мкм. Увеличение составляет:

Могло ли какому-либо фотолюбителю (профессионалы — отдельный вопрос), снимаемому на плёнку, прийти в голову увеличить свой снимок в 70 раз. Он бы при этом получил размер фотографии 2,52*1,68 м. Можно представить качество фотографии с таким увеличением.

36*70=2520(мм)=2,52(м); 24*70=1680(мм)=1,68(м) (4)

А вот профессионалу вполне такое могло быть нужно. Многие видели рекламные плакаты в магазинных витринах, которые с 2-3 метров смотреть невозможно было. А с 10-20 метров эти же рекламные плакаты уже смотрелись неплохо.

Так для чего производители увеличивают разрешение матриц ЦФК опережающими темпами? Дело в том, что разрешение системы зависит как от разрешения матрицы, так и от разрешения объектива.

1/Rs = 1/Rl + 1/Rm (5)

Rs – разрешение системы,

Rl – разрешение объектива,

Rm – разрешение матрицы.

(Т.е. если разрешение объектива, например, 100 лин/мм и разрешение матрицы 100 лин/мм, разрешение системы будет не более 50лин/мм).

Таким образом, даже с «плёночным» объективом ЦФК с более мелкопиксельной матрицей получит более детализированную картинку, чем обычная ЦФК. И по этой же причине всегда необходимо делать ресайз цифрового фото.

Источник

Сравнение разрешающей способности объективов

Сравнение разрешающей способности объективов

Вопрос о том, какой объектив лучше, наверное, задавал себе каждый фотолюбитель. Причем, при сравнении прежде всего имеют в виду разрешающую способность и очень редко когда разговор заходит о дисторсии, виньетировании и т.п. Поэтому я тоже решил прояснить для себя именно этот показатель.

В старой советской оптике понятие «разрешающая способность» ни у кого не вызывала возражений и этот показатель приводился в паспортных данных на любой предлагавшийся объектив. Теперь-то мы все стали гораздо умнее и это словосочетание выглядит чуть ли не приговором в полной некомпетентности. То ли дело — частотно-контрастная характеристика! И звучит красиво и мало кто понимает, что это такое, поэтому при случае можно блеснуть. Конечно, эта самая характеристика — более объективный показатель, но пользоваться ей для сравнения объективов, тем более простому фотолюбителю, практически невозможно. К тому же не ко всякому объективу ее можно найти, да и методики измерений у разных производителей могут быть разные.

И я решил не доверяя тому, что пишут в умных книжках и рекламных каталогах сравнить между собой три имеющихся у меня объектива: Canon EF 50/1,4; 24-85 и 70-210. Так как стандартной испытательной миры у меня не было, я засел за компьютер и в результате продолжительной творческой работы в CorelDraw родилась моя собственная мира, состоящая из заполненных штрихами прямоугольничков разного размера. Если размер самого маленького прямоугольника принять за 1, то у меня получился следующий размерный ряд:

1,0; 1,25; 1,5; 1,75; 2,0;2,5; 3,0; 4,0; 5,0; 6,0

То есть всего 10 типоразмеров. Эти прямоугольники были распределены по листу формата А4 таким образом, чтобы можно было оценить разрешение как в центре, так и на краях.

Пять таких листов я наклеил на стену в виде буквы Х. В результате, получилось некоторое подобие испытательной таблицы (миры) размером 630х945 мм. Этот размер в точности повторяет формат кадра 1:1,5.

После проведения всех этих предварительных мероприятий я сфотографировал свою таблицу разными объективами таким образом, чтобы она точно заполняла всю площадь кадра (благо, 100%-ный видоискатель позволял это сделать). Зная размеры таблицы и исходную линиатуру штрихов (линий на мм), нетрудно было вычислить, чему должен соответствовать каждый прямоугольничек на пленке. Получилась следующая таблица соответствия.

N прямоугольника Соответствует линий/мм
1 105
2 84
3 70
4 60
5 52
6 42
7 35
8 26
9 21
10 17

Фотографировал при диафрагме 8,0 и фокусном расстоянии 50 мм (70 мм для объектива 70-210) на пленку Kodak Gold 100. Заявленная разрешающая способность самой пленки (130 линий/мм) не должна была влиять на эксперимент. Проявленную пленку я рассматривал под микроскопом (специально пришлось купить!), пытаясь определить прямоугольник, в котором еще читались отдельные штрихи.

Результаты оказались до смешного банальны. Все объективы показали совершенно одинаковое разрешение в центре — 42 линии/мм. На краях зумы дали ухудшение до 26 линий/мм, 50/1,4 остался на уровне 42 линий (зато при максимально открытой диафрагме 1,4 можно было разглядеть лишь самый большой прямоугольник . 10 даже в центре!).

Таким образом, в рамках точности эксперимента можно сделать вывод о том, что объектив с постоянным фокусным расстоянием не имеет преимуществ по разрешению в центре кадра перед зумами, но разрешение на краях у него заметно выше. Возможно, он выигрывает по таким показателям как виньетирование, дисторсия и хроматическая аберрация, но эти моменты здесь не рассматривались.

К сожалению, за неимением большого количества материала для исследований (всего три объектива) не приходится говорить о строгости и объективности эксперимента, но для сравнения оптики между собой такая методика, с моей точки зрения, вполне подходит.

Если кто-то заинтересуется проверкой своих объективов таким способом, могу выслать сотворенную мной миру. Мне также будет интересен результат тестирования других объективов по этой методике. По крайней мере, когда что-то делаешь сам, то этому начинаешь верить.

Источник