Меню

В И Ленин о государстве праве и революции

В. И. Ленин о государстве, праве и революции.

Большевизм – радикальное направление в российском революционном движении, основанное на марксистской идеологии, но испытавшее влияние и взглядов русских революционеров Н. Г. Чернышевского, П. Н. Ткачева, С. Г. Нечаева, а также вобравшее в себя опыт революционного движения во Франции периода якобинской диктатуры.

Термин появился в 1903 г., когда на II съезде российской социал-демократической партии (РСДРП) произошел раскол между сторонниками В. И. Ленина, отстаивающими идею рабочей партии нового типа, основанной на жесткой организации и безусловном подчинении всех низовых ячеек партии руководящему центру (большевики), и сторонниками Л. Мартова и Г. Плеханова, выступавшими за построение массовой партии по европейскому образцу (меньшевики).

Во время первой мировой войны большевики выступили за поражение царского правительства и превращение империалистической войны в войну гражданскую, поражение в войне использовать для осуществления буржуазно-демократической, а затем социалистической революции. Придя к власти, большевики осуществили радикальные преобразования в общественной и экономической сферах, исходя из идеи диктатуры пролетариата, что в реальности означало монополизм большевистской партии.

В. И. Ленин – главный идеолог и лидер большевизма. Его учение, развившее в новых исторических условиях (эпохи империализма) теорию марксизма получила название ленинизм. Термин «ленинизм» впервые был введен Л. Мартовым в 1904 г. для обозначения «якобинских взглядов и методов» в теории и практике революции. В советское время ленинизм определялся как творчески развитый марксизм применительно к эпохе империализма.

Ленинизм – политическое учение В. И. Ленина, развившего теорию марксизма: материалистическую диалектику, теорию классовой борьбы и диктатуры пролетариата, учение о государстве и революции, о решающей роли революционной партии в социальных преобразованиях.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич(1870-1924 гг.) Основные произведения: «Государство и революция», «Материализм и эмпириокритицизм», «О праве наций на самоопределение», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Апрельские тезисы» и др.

Основные положения большевизма (ленинизма):

1. Классовость государства– как врожденная, неотъемлемая черта государства. Она присуща ему всегда. Характерные черты: комплектование аппарата государства из среды господствующего класса; осуществление политики, в интересах господствующего класса (идея государства как орудия диктатуры господствующего класса).

2. Диктатура класса – господство определенного класса над всеми остальными; ориентация власти на насилие в самых разных формах. Непременным признаком диктатуры класса является несвязанность какими-либо законами.

3. Пролетарская (социалистическая) революция. Задача пролетарской революции — насильственное уничтожение буржуазного государства, а цель – завоевание рабочими массами власти и установление диктатуры пролетариата.

4. Диктатура пролетариата. В случае победы социалистической революции появляется новое государство – государство диктатуры пролетариата.

Это — централизованная организация силы, организация насилия для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства населением страны в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Государство диктатуры пролетариата – необходимая переходная форма к будущему безгосударственному устройству. Диктатура пролетариата по мысли В. И. Ленина несовместима с принципами демократии — это система власти, не ограниченная формальным законом, опирающаяся на силу победившего класса – пролетариата.

5. Решающая роль революционной партии в социальных преобразованиях.Ленин выдвинул идею пролетарской партии (партии нового типа), как главного средства подготовки и осуществления революции. Эта партия, вооруженная революционной теорией, должна обладать планом действий и способностью повести за собой пролетариат. Эта партия – авангард рабочего класса, который и осуществляет диктатуру. Более того волю (диктатуру) одного класса «иногда осуществляет диктатор», «который иногда один более сделает и часто более необходим». Необходимость единоличной диктаторской власти объяснялась следующим образом: как всякая крупная машинная индустрия требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен тысяч людей, так и революционные социалистические преобразования требуют беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей.

6. Советское государство – государственная форма диктатуры пролетариата, построенной на принципах демократического централизма, что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность депутатов, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих. Советы «есть единственная возможная форма революционного правительства». Признаки Республики Советов: сочетание законодательной и исполнительной власти, устранение полиции, чиновничества, выборность и сменяемость всех должностных лиц, отказ от всеобщего и равного избирательного права.

7.Возможность пролетарской революции и построения социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями.

Государство.

Происхождение государства. До возникновения государства существовала патриархальная семья, основанная на «господстве обычаев, авторитета, уважения», где не было аппарата управления. Ленин, соглашаясь с теорией марксизма происхождения государства, обращает внимание на то, что государство появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые, когда появляется особая группа людей, которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения. Государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим.

Форма государства. Ленин полностью разделял предложенную Марксом классификацию типов государства в зависимости от господствующих в них производственных отношений: рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Рассматривая отдельные формы государства: монархия, республика, аристократия, демократия, он указывал, что при всем многообразии государственных форм все эти государства объединяет одно: по своей сути они являются диктатурой господствующего класса.

Право.Право неразрывно связано с государством. Государство непосредственно устанавливает правила поведения. За этим правом стоит государственное принуждение. Право «есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Именно неразрывная связь с государством – один из специфических признаков права. На формирование и развитие права существенное воздействие оказывают религия, господствующая идеология, исторические особенности и национальные традиции страны (идея Ш.Монтескьё).

Право (буржуазное) в понимании В.И. Ленина, есть совокупность правовых норм, правил поведения, выражающих волю буржуазии, как господствующего класса и обусловленную, материальными условиями существования этого класса.

Источник

8. О понятии государства и его происхождении

Сколько раз ни перечитывай труд «Государство и революция», в нем не отыщешь всестороннего обсуждения вопроса о понятии и происхождении государства. Аналогичное положение и в работе «О государстве», и в других сочинениях Ленина. Практически никакого исследования этих проблем в огромном литературном наследии основателя большевизма нет.

И это – лишнее свидетельство теоретической ущербности воззрений Ленина на государство. Почти полное отсутствие теоретических рассуждений по общим вопросам государства даёт основание высказать мнение, что Ленин не был теоретиком государства.

И всё же в названных сочинениях Ленина, равно как и в нескольких иных, содержатся его разрозненные высказывания о понятии и происхождении государства, об отдельных сторонах его деятельности и структуре. Известная систематизация этих высказываний позволяет составить впечатление о представлениях Ленина по рассматриваемым вопросам.

Хотя в этих работах нет достаточно полного раскрытия понятия государства и его происхождения, но по отрывочным высказываниям, относящимся к данным проблемам, можно сделать вывод, что Ленин приемлет из марксизма узко классовое понимание государства и его происхождения.

С точки зрения Ленина, сложный вопрос о государстве – один из наиболее запутанных буржуазными учеными, писателями и философами, как умышленно, так и неумышленно. Ленин объясняет эту «запутанность» тем, что вопрос о государстве затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-либо иной вопрос, уступая в этом отношении лишь основам экономической науки.

В работе «Государство и революция» Ленин писал: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены» (33, 7). И далее следует утверждение, что само существование государства доказывает непримиримость классовых противоречий. Это положение Ленин ничем не аргументирует, никак не доказывает – он выдвигает его как постулат, по примеру положения, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин просто утверждает: «. Что такое государство? Это организация господствующего класса. » (34, 191).
Точно такое же определение содержится в ленинской статье «О необходимости основать союз сельских рабочих в России», опубликованной в июле 1917 г. Ничего иного Ленин в государстве не видит и не желает видеть.

Как же он далёк от более широкого взгляда своих учителей на государство, видевших в нем иные различные стороны и грани. Ленин использовал только одно положение марксизма о государстве: что это есть организация господствующего класса. Именно это помешало Ленину увидеть многообразные аспекты государственности, его в целом общечеловеческий социальный характер и значимость. И все эскапады о государстве буржуазном, пролетарском и т.д. основаны именно на чрезвычайно узком, чтобы не сказать примитивном, и схематичном взгляде на широкое и многогранное понятие.

Что же представляет собой государство как организация господствующего класса? На этот вопрос Ленин отвечает так: государство «всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять» (39,72). Отсюда и деление на управляемых и управителей, являющихся представителями государства.

По концепции марксизма-ленинизма, в условиях классового общества и наличия государства всегда существовала группа лиц, которые управляли, командовали, господствовали и имели в своих руках для удержания власти аппарат физического насилия, аппарат принуждения.

Отсюда и ленинские определения: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (39, 73); «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (39, 75); «государство по-прежнему оставалось машиной, которая помогает капиталистам держать в подчинении беднейшее крестьянство и рабочий класс» (39, 79) и т.п.

Читайте также:  Примера Дивизион Никарагуа показатели сезона и результаты матчей

«По Марксу, – писал Ленин, – государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов» (33, 7).

Но если это действительно так, если классовые противоречия непримиримы, то государству, будь то буржуазному или пролетарскому, отводится роль органа насилия, террора по отношению к противоположным классам и социальным слоям.

Если, говорит Ленин, государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса, то какой же класс должен подавлять пролетариат? И отвечает: «Конечно, только эксплуататорский класс, т.е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат. » (33, 24).

Согласно Ленину и марксизму вообще государство есть надстройка, обусловленная экономическим базисом. Именно базисные отношения определяют собой государство и это положение наводит на мысль понимания государства как второстепенного социального явления. Однако Ленин, как и Маркс, подчеркивая всемерно активную роль надстройки, исходит из того, что государство может перевернуть всё.

Это страшный рычаг, который и перевернул в бывшем СССР за 75 лет экономику, культуру, мораль, человеческие отношения, нарушил экологию так, что нужны многие десятилетия, если не века, чтобы восстановить всё порушенное.

Основу марксистско-ленинского понимания государства образует представление о том, что государство есть особый аппарат насилия, использующий публичную власть в целях поддержания политического господства того класса, который является главенствующим в экономике. Исходя из положения «Манифеста Коммунистической партии» о том, что государство представляет собой организованное насилие одного класса для подавления другого, Ленин считал, что функция насилия, осуществляемая государственной машиной, является превалирующей, если не единственной в деятельности государства.

Сердцевину ленинского понимания государства составляет и утверждение о возникновении государства как продукта распада общества на враждебные классы, противоречия между которыми и борьба которых непримиримы. Это ленинское понимание государства четко выражено в «Государстве и революции» и в лекции «О государстве».

В теории большевизма преобладает утверждение, что все государственные формы, все институты публичной власти являются воплощением диктатуры того класса, который руководит обществом. Пожалуй, наиболее ясно о происхождении государства Ленин высказывается в лекции «О государстве»: «История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникло только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого» (39,69).

Лишь тогда, когда появилась первая форма деления общества на классы, тогда, когда появилось рабство, полагает Ленин, когда упрочилось существование класса рабовладельцев, явилось рабовладельческое государство.

Если государство связано с насилием, означает насилие, подавление, то до тех пор, говорит Ленин в «Государстве и революции», пока существует государство, свободы нет. А тогда, когда будет свобода, государства не будет. Эта мысль повторяется Лениным. В подготовительных материалах к этой книге он писал о пролетарском государстве: «. Государство нужно не для свободы, а для подавления. противников пролетариата» (33, 169).

Ленин не расшифровывает, кто эти противники. Но по смыслу это – все собственники, т.е. абсолютное большинство населения, которое и должен подавлять пролетариат. Таков конечный вывод этого большевистского Евангелия насилия и террора.

Конечно, политическая идеология классового насилия вовсе не плод воображения Ленина и его учителей. Ещё в период глубокой древности уходит представление о по крайней мере двух сторонах деятельности государственности. С одной стороны, это организованное насилие. С другой – общие блага, или то, что мы называем общественным или всеобщим благосостоянием.

Абсолютизация одной из этих сторон вела к признанию, что суть государства либо в насилии, либо в определенном способе государственной власти, которая и обеспечивает общие блага.

В связи с социально-историческим контекстом теоретических представлений о государстве складывается либо теория насилия, либо наука о благой жизни. К чести представителей буржуазной политико-правовой мысли, они рассматривали обе ипостаси государства, а не абсолютизировали ни одну из названных сторон, во всяком случае большинство теоретиков государства признавали как принудительный характер государственной власти, так и стремление и способность государства осуществлять общие блага, действовать во всеобщих интересах.

Безусловно, Маркс и Энгельс абсолютизировали в целом насильственную сторону государства, исходя из идеи непримиримости классовой борьбы. Это чётко выражено, начиная с их первых совместных трудов: «Немецкой идеологии» и «Манифеста Коммунистической партии».

Но уже в «Капитале» Маркс выдвигает идею о том, что каждое государство, с одной стороны, осуществляет правительственную, насильственную власть, а с другой – осуществляет общие дела, вытекающие из природы всякого общества.

Маркс далее не разрабатывал этого положения, но в «Гражданской войне во Франции» он проявляет понимание, что человечество объединяет не только угроза гибели, но и способность к выживанию, преодолению тех препятствий, которые встают на пути общества. И в названной работе он выдвигает мысль о правомерных функциях государственной власти.

Не исключено, что новейшие исследования в области археологии, антропологии и этнографии побудили Маркса и Энгельса отойти от чисто классовой теории происхождения и сущности государства.

Вот что писал в 1871 г. Маркс в «Гражданской войне во Франции»: «. Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, её же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать общественным слугам общества» (МЭС, 17, 344).

Маркс не расшифровывает понятия «правомерные функции», но ясно, что это нечто вроде «общих дел» всякого общества, это функции, связанные не с насилием, а с деятельностью государства как определенного управляющего устройства.
«Правомерные функции» означают не что иное, как функции, осуществляемые в интересах всего общества.

Это был новый подход, мимо которого не должны были пройти последовательные сторонники и ученики Маркса. Но Ленин проходит мимо приведенного положения. Правда, он цитирует его в «Государстве и революции» (33, 51). Но никаких суждений, размышлений о новом марксовом подходе к анализу многогранной деятельности государства у Ленина нет. Он остался на старой марксо-энгельсовской позиции, сформулированной основоположниками марксизма еще в 40-х годах XIX в.

«Правомерные функции» означают не что иное, как функции, осуществляемые в интересах всего общества. Это был новый подход, мимо которого не должны были пройти последовательные сторонники и ученики Маркса. Но Ленин проходит мимо приведенного положения. Правда, он цитирует его в «Государстве и революции» (33, 51). Но никаких суждений, размышлений о новом марксовом подходе к анализу многогранной деятельности государства у Ленина нет. Он остался на старой марксо-энгельсовской позиции, сформулированной основоположниками марксизма еще в 40-х годах XIX в.

Государство, по Энгельсу, это сила, стоящая над обществом. Ленин ссылается в «Государстве и революции» на то, что «Энгельс развертывает понятие той «силы», которая называется государством, силы, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и все более и более отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила? В особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и прочее.
. Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственной власти, но – разве может это быть иначе» (33, 9).

Это положение повторяется несколько раз в «Государстве и революции», а затем и в других ленинских работах. Так, в статье «К лозунгам», написанной в середине июля 1917г., Ленин говорит: «Государство есть прежде всего отряды вооруженных людей с материальными привесками вроде тюрем – писал Фридрих Энгельс» (34, 14).

Это одномерное, одностороннее понимание государства как только силы. Другие грани государства остаются вне поля зрения Ленина.

Но у Энгельса в «Анти-Дюринге» намечается более широкое понимание государства, связанное с разделением труда и развитием родовой общины.

Если государство есть лишь орудие насилия в руках господствующего класса, а именно так понимал Ленин государство, то оно представляет собой абсолютное зло, которое подлежит уничтожению. Отсутствие действительно теоретического подхода привело Ленина к отказу от идеи скрепления элементов общества в единое целое с помощью государства.

В лекции «О государстве» Ленин утверждает, что буржуазия, называя свое государство свободным, лжёт, ибо до тех пор, пока есть частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической республикой или монархией, всегда является машиной для подавления рабочих. И Ленин в качестве примера ссылается на Швейцарию и Соединенные Штаты Америки. При этом он не затрудняет себя соответствующими аргументами.

Его вывод: «. Сила капитала – всё, биржа – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы. » (39,83). Так Ленин отказался признать прогрессивный характер парламентских институтов. Большая неправда и в утверждении, что нигде так цинично и беспощадно не господствует капитал, как в Швейцарии и в Соединенных Штатах Америки. Ленин, проживший полтора десятка лет в Швейцарии, дававшей пристанище различного рода революционерам, в том числе и большевикам, так и не понял существа современного ему демократического буржуазного государства.

Читайте также:  Виды применение и таблица размеров утеплителя для труб Энергофлекс изучаем со всех сторон

В то же время Ленин, для того чтобы противопоставить буржуазному или иному «эксплуататорскому» государству переходное государство рабочих, использует понятие «государство в собственном смысле слова» и «не государство в собственном смысле слова».

К первым он относит государства, действующие как аппарат насилия меньшинства над большинством, а ко вторым – государство, переходное от капитализма к коммунизму, государство, подавляющее сопротивление меньшинства большинством бывших угнетенных.

В работе «Задачи пролетариата в нашей революции (проект платформы пролетарской партии)» – апрель 1917 г. – Ленин пишет, что жизнь и революция создали на деле, хотя и в зачаточной форме, новое «государство», которое не является «государством в собственном смысле слова».

А что же такое государство в собственном смысле слова? Это, по Ленину, «командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа.

Наше рождающееся новое государство есть тоже государство, ибо нам необходимы отряды вооруженных людей, необходим строжайший порядок, необходимо беспощадное подавление насилием всяких попыток контрреволюции и царистской и гучковски-буржуазной.

Но наше рождающееся, новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооруженных людей есть сама масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделенный, привилегированный, практически несменяемый» (31, 180).

Вот Ленин ловкач! То есть, когда нас бьют — это плохо. А вот когда мы бьём — это хорошо!

Это различение «государства в собственном смысле слова» и «государства не в собственном смысле слова» вовсе не есть плод теоретических рассуждений. Ничего кроме банальности вроде «стол в собственном смысле слова» и «стол не в собственном смысле слова» оно не содержит.

Пожалуй, на этом заканчиваются «теоретические» суждения Ленина о государстве в труде «Государство и революция», где они встречаются несколько раз.

Ленин считает, что большевики ставят своей конечной целью уничтожение государства как всякого организованного и систематического насилия над людьми. В процессе перерастания социализма в коммунизм, по мнению автора «Государства и революции», будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими, одной части населения другой. И постепенно люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения без всякого насилия и подчинения.

«Чтобы подчеркнуть, – пишет он, – этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, «выросшем в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности», – всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности» (33, 83).

Именно коммунизм, по мнению Ленина, создаёт всякую ненадобность государства, ибо некого подавлять в смысле класса, в смысле постоянной борьбы с определенной частью населения. А до тех пор пролетариату и эксплуатируемым классам необходимо политическое государство в целях полного уничтожения всякой эксплуатации, «т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов» (33, 25).

Ленин в 1917 г., когда Россия превратилась в результате Февральской революции в самую свободную демократическую (по словам того же Ленина) страну мира, так и не понял страшного вреда проповеди разжигания классовой борьбы, вместо того чтобы заняться самоотверженным строительством государственной жизни. Так и не понял он, что только взаимные уступки, компромисс и согласие могут быть надежным фундаментом общественной жизни.

Но если, по Ленину, государство в тех условиях было орудием для подавления и эксплуатации пролетариата, то отсюда вытекает и задача пролетарской революции – уничтожить отчуждённое от общества государство, весь его аппарат. По Ленину, задача пролетарской революции чисто отрицательная – уничтожить насильственное буржуазное государство, буржуазное общество.

И, как прямо пишет Ленин, «полное уничтожение буржуазии», уничтожение огромного класса. В представлении Ленина, единственной творческой страстью является страсть к разрушению. На смену уничтоженной государственности должна, по Ленину, прийти диктатура пролетариата.

Ссылка:
Розин Э. О. Ленинская мифология государства. – М.: Юристъ, 1996.

Источник



Государство по В. И. Ленину

Мифологические и религиозные концепции происхождения государства

Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства

Органические концепции происхождения государства

Теория юридического позитивизма

Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства

Насильственные концепции происхождения государства

Психологические концепции происхождения государства

Марксистская концепция происхождения государства

Иные концепции происхождения государства (Либертарно-юридическая теория, Патримониальная теория)

Волюнтаристские теории

Теории происхождения государства(на другом сайте):

· Теория локальных цивилизаций — А. Дж. Тойнби

· Теологическая теория — Ф. Аквинский

· Патриархальная теория — Аристотель, Платон, Конфуций, Михайловский, Фильмер

· Общественный договор — Г. Гроций, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Дидро, А. Н. Радищев

· Теория насилия — К. Каутский, Л. Гумплович, Е. Дюринг

· Материалистическая (марксистская) теория — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин

· Психологическая теория — Цицерон, Г. Тард, Л. Петражицкий

· Расовая теория — Ж. Гобино.

· Органическая теория — Г. Спенсер, Р. Вормс

· Ирригационная теория — К. Виттфогель

· Комплексная теория происхождения государства — Х. Й. М. Классен

· Кризисная теория — А. Б. Венгеров

· Дуалистическая теория — А. Я. Малыгин, В. С. Афанасьев

· Теория специализации — Т. В. Кашанина

· Теория инцеста (половая) — К. Леви-Стросс

· Спортивная теория — Ортега-и-Гасет

· Патримониальная теория — Галлер

· Диффузионная теория — Ф. Гребнер

Государство по В. И. Ленину

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»

Кризисная теорияВ этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение придаётся крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)

Марксистская концепция происхождения государстваОсновная статья: Материалистическая теория происхождения государства

Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако, с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

«Государство и революция» — работа Ленина датированная 1917 годом. Книга создана в период подготовки социалистической революции, когда вопрос о государстве приобрел для большевиков особую важность, была написана в августе — сентябре 1917 года в условиях подполья, где Ленин находился после поражения Июльского восстания. Впервые опубликована в мае 1918 в Петрограде.

Ленин полемизирует с «мелкобуржуазными» социалистами («оппортунистами»), которые пытаются представить государство результатом компромисса между классами. Он настаивает, что «государство есть орган классового господства» или «организация насилия». Поэтому выражением государства необходимо являются «отряды вооруженных людей» (полиция и постоянная армия), которые для своего содержания требуют налогообложения населения. Налоги приводят к появлению чиновников (бюрократический аппарат), а также банкиров. Ввиду своей классовой природы ни одно государство не может быть ни свободным, ни народным. Ленин иногда даже называет буржуазное государство паразитом на теле общества. Революции приводят к «разрушению государственного аппарата».

На смену возникшему в эпоху абсолютизма «буржуазному государству» должна прийти «диктатура пролетариата». Примером такого государства Ленин вслед за Марксом называл Парижскую коммуну, которая ввела выборность должностных лиц и вооружила народ. При этом Ленин решительно критикует парламентаризм за разделение исполнительной и законодательной власти. В конце работы он даже полагает, что Коммуна не может считаться государством «в собственном смысле» так как она действует в интересах большинства. Образцовым примером социалистического государства Ленин называл работу почтовой службы, где нет ни привилегий, ни высокого жалования.

« Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна»

Ленин критиковал тех социалистов, которые акцентировали идею Энгельса об «отмирании государства» и тем самым отрицали идею насильственной революции. Государство необходимо пролетариату для «подавления сопротивления» классовых врагов. При этом государство должно быть диктатурой, то есть «властью, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс». Решающую роль в революции и новом государстве должна играть «рабочая партия» или «авангард пролетариата» — организация, которая мобилизует и направляет массы трудящихся на пути от капитализма к коммунизму. Современный написанию работы контекст — это империализм, когда мир разделен между «великими грабительскими державами».

Коммунизм Ленин описывает как общество без насилия и принуждения, где люди соблюдают «правила общежития» по привычке. Если же возникают «эксцессы отдельных лиц», то бороться с ними будет уже не «особый аппарат подавления», а «сам вооруженный народ». Первой фазой коммунистического общества Ленин называет социализм (в условиях отмены частной собственности при нём сохраняется государство), где есть принцип: «Кто не работает, тот не должен есть». При коммунизме будет иной принцип: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»

Читайте также:  Html тэги для создания таблиц

« Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества »

Источник

Ленин о государстве таблица

Ленин В. И. О государстве // ПСС, Т. 39, С. 68 – 72

[. ] Чтобы правильно подойти к этому вопросу, как и ко всякому вопросу, например и вопросу о возникновении капитализма, эксплуатации между людьми, к социализму, к тому, как появился социализм, какие условия его породили, – ко всякому такому вопросу можно солидно, с уверенностью подойти, лишь бросив исторический взгляд на все развитие его в целом. По этому вопросу прежде всего надо обратить внимание на то, что государство не всегда существовало. Было время, когда государства не было. Оно появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые.

До тех пор как возникла первая форма эксплуатации человека человеком, первая форма деления на классы – рабовладельцев и рабов, – до тех пор существовала еще патриархальная, или – как ее иногда называют – клановая (клан – поколение, род, когда люди жили родами, поколениями) семья, и следы этих первобытных времен в быту многих первобытных народов остались достаточно определенно, и если вы возьмете какое угодно сочинение по первобытной культуре, то всегда натолкнетесь на более или менее определенные описания, указания и воспоминания о том, что было время, более или менее похожее на первобытный коммунизм, когда деления общества на рабовладельцев и рабов не было. И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством.

В первобытном обществе, когда люди жили небольшими родами, еще находясь на самых низших ступенях развития, в состоянии, близком к дикости; в эпоху, от которой современное цивилизованное человечество отделяют несколько тысячелетий, – в то время не видно еще признаков существования государства. Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, – положение женщины тогда не было похоже на теперешнее бесправное, угнетенное положение, – но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым являются в настоящее время, как вы все понимаете, вооруженные отряды войск, тюрьмы и прочие средства под [166] чинения чужой воли насилию, – то, что составляет сущность государства.

Если от тех так называемых религиозных учений, ухищрений, философских построений, тех разнообразных мнений, которые строят буржуазные ученые, отвлечься и поискать настоящей сути дела, то увидим, что государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления. Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию – в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр. , – тогда появляется государство.

Но было время, иногда государства не было, когда держалась общая связь, самое общество, дисциплина, распорядок труда силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было. История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого.

И это деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно всегда, как основной факт. Развитие всех человеческих обществ в течение тысячелетий во всех без изъятия странах показывает нам общую закономерность, правильность, последовательность этого развития таким образом, что вначале мы имеем общество без классов – первоначальное патриархальное, первобытное общество, в котором не было аристократов; затем – общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое. Через это прошла вся современная цивилизованная Европа – рабство было вполне: господствующим 2 тысячи лет тому назад. Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света. У наименее развитых народов следы рабства остались еще и теперь, и учреждения рабства, например, в Африке, вы найдете и сейчас. Рабовладельцы и рабы – первое крупное деление на классы. Первая группа владела не только всеми средствами производства – землей, орудиями, как бы слабы, примитивны они тогда ни были, – она также владела и людьми. Эта группа называлась рабовладельцами, а те, кто трудился и доставлял труд другим, назывались рабами. [167]

За этой формой последовала в истории другая форма – крепостное право. Рабство в громадном большинстве стран в своем развитии превратилось в крепостное право. Основное деление общества -крепостники-помещики и крепостные крестьяне. Форма отношений между людьми изменилась. Рабовладельцы считали рабов своей собственностью, закон укреплял этот взгляд и рассматривал рабов как вещь, целиком находящуюся в обладании рабовладельца. По отношению к крепостному крестьянину осталось классовое угнетение, зависимость, но крепостник-помещик не считался владельцем крестьянина, как вещи, а имел лишь право на его труд и на принуждение его и отбыванию известной повинности. На практике, как вы все знаете, крепостное право, особенно в России, где оно наиболее долго держалось и приняло наиболее грубые формы, оно ничем не отличалось от рабства.

Далее, – в крепостном обществе, по мере развития торговли, возникновения всемирного рынка, по мере развития денежного обращения, возникал новый класс – класс капиталистов. Из товара, из обмена товаров, из возникновения власти денег возникала власть капитала. В течение XVIII века, вернее – с конца XVIII века, и в течение XIX века произошли революции во всем мире. Крепостничество было вытеснено из всех стран Западной Европы. Позднее всех произошло это в России. В России в 1861 году тоже произошел переворот, последствием которого была смена одной формы общества другой – замена крепостничества капитализмом, при котором деление на классы осталось, остались различные следы и пережитки крепостного права, но в основном деление на классы получило иную форму.

Владельцы капитала, владельцы земли, владельцы фабрик и заводов представляли и представляют во всех капиталистических государствах ничтожное меньшинство населения, целиком распоряжающееся всем народным трудом и, значит, держащее в своем распоряжении, угнетении, эксплуатации всю массу трудящихся, из которых большинство является пролетариями, наемными рабочими, в процессе производства получающими средства к жизни только от продажи своих рабочих рук, рабочей силы. Крестьяне, разрозненные и придавленные еще в крепостное время, с переходом к капитализму превращались частью (в большинстве) в пролетариев, частью (в меньшинстве) в зажиточное крестьянство, которое само нанимало рабочих и представляло собою буржуазию деревенскую.

Этот основной факт – переход общества от первобытных форм рабства к крепостничеству и, наконец, к капитализму – вы всегда должны иметь в виду, ибо, только вспоминая этот основной факт, только вставляя в эту основную рамку все политические учения, вы [168] в состоянии будете правильно оценить эти учения и разобраться, к чему они относятся, ибо каждый из этих крупных периодов человеческой истории – рабовладельческий, крепостнический и капиталистический – обнимает десятки и сотни столетий и представляет такую массу политических форм, разнообразных политических учений, мнений, революций, что разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, – особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, – можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах – экономических, политических, духовных, религиозных и т.д.

Если вы с точки зрения этого основного деления посмотрите на государство, то увидите, что до деления общества на классы, как я уже сказал, не существовало и государства. Но по мере того, как возникает и упрочивается общественное разделение на классы, по мере того, как возникает общество классовое, по мере этого возникает и упрочивается государство. Мы имеем в истории человечества десятки и сотни стран, переживших и переживающих сейчас рабство, крепостничество и капитализм. В каждой из них, несмотря на громадные исторические перемены, которые происходили, несмотря на все политические перипетии и все революции, которые были связаны с этим развитием человечества, с переходом от рабства через крепостничество к капитализму и к теперешней всемирной борьбе против капитализма, – вы всегда видите возникновение государства.

Печатается по: Хропанюк В. Н. Т еория государства и права . Хрестоматия. Учебное пособие. – М., 1998, – 944 с. (Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается начало текста на следующей странице печатного оригинала данного издания)

Источник