Меню

Западники и славянофилы сравнительная таблица



Западники и славянофилы

Два новых общественных направления среди русской интеллигенции середины XIX века

К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?

Западники и славянофилы: кто они?

Позиции для сравнения

Время формирования течения

Из каких слоев общества формировались

Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы.

Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев.

П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.

Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.

Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.

Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Позиции для сравнения

Пути дальнейшего развития России

Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта.

У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения.

Пути преобразований и реформ

Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Все преобразования только мирным путем.

Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю

Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители).

Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие.

Отношение к крепостному праву

Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики.

Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран.

Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно.

Отношение к религии

Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов.

Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Читайте также:  Гены отвечающие за различные характеристики

Итоги «исторических» дебатов

Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.

Постепенно происходило сближение славянофилов и западников со значительным преобладанием взглядов и теорий последнего. Споры между представителями обоих направлений, разгоревшиеся в 40-е -50-е гг. XIX в., способствовали развитию общества и пробуждению интереса к острым социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Источник

Западники и славянофилы (сравнительная таблица)

Вопросы для сравнительной характеристики

Кто относился к движению?

Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль

А. Островский, Ф.И. Тютчев

Какой государственный строй нужен России?

Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций

Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции

Как относились к самодержавию?

Критиковали монархический строй

Критиковали монархический строй

Как относились к крепостному праву?

Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств

Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс

Как относились к капиталистическому строю?

Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело

Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России

Как относились к гражданским правам народа?

Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства

Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав

Как относились к религии?

Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм

Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям

Как относились к реформам Петра 1?

Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России

Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными

Как относились к крестьянской общине?

Община, основанная на началах равенства – это будущее России

По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития

Какой путь изменения государственного строя предлагали?

Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ

Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна

Какое место отводили России в мировом историческом процессе?

Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп

Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность

Как относились к отмене смертной казни в России?

Выступали за отмену смертной казни в России

Мнения по этому вопросу разделились

Как относились требованию провозгласить свободу печати?

Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры

Положительно. Также ратовали за свободу печати

Какой основной принцип провозглашали?

«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане

«Разум и прогресс!»

Отношение к наемному труду

Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства

Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции

Как относились к прошлому России?

Читайте также:  Смоленская война 1632 1634 годов

Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому

Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1

Заслуги и значение для дальнейшего развития России

Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества.

Вера в великое будущее России

Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно — политической мысли в России.

Источник

Таблица “Западники и славянофилы”

Западники

Корни западничества в России входят в XVII век. В те годы к этому направлению относились первые лица государства – фаворит царя Алексея Михайловича Борис Морозов, руководители Посольского приказа 1670-80-ых – Артамон Матвеев и Василий Голицын.

Рис. 1. Западники XIX век.

В XVIII веке к западникам относились Николай Новиков и Александр Радищев. В XIX веке развитие идей западничества связано с “Философическими письмами” Петра Чаадаева, которые в 1836 году были напечатаны в журнале “Телескоп”.

По происхождению западники принадлежали к следующим социальным группам:

  • Дворяне-помещики.
  • Разночинцы.
  • Выходцы из среды купечества, которые стали учеными и писателями.

В их среде выделилось несколько направлений:

  • Религиозное западничество – публицисты Петр Чаадаев, Владимир Соловьев, Иван Гагарин.
  • Либеральное направление – писатель Иван Тургенев, правовед Борис Чичерин.
  • Социалистическое направление – революционер-демократ Николай Чернышевский и Александр Герцен.
  • Историки Сергей Соловьев и Тимофей Грановский.

В целом западники выступали за развитие России по западноевропейскому пути, объектами их критики стали самодержавие, крепостное право, крестьянская община (исключение составляли западники-социалисты).

Также к западникам и разделяющим их идеи можно отнести экономистов Андрея Заблоцкого-Десятовского и Ивана Вернадского, писателя Михаила Салтыкова-Щедрина, поэта Николая Некрасова, литературного критика Виссариона Белинского.

Николай Чернышевский

Рис. 2. Николай Чернышевский.

Славянофилы

Славянофилы выводили свои взгляды из русского православия. Почву для появления этого направления подготовил патриотический порыв войны 1812 года. Основоположником славянофильства стал литератор Алексей Хомяков. Помимо него, к движению относились:

  • Братья Аксаковы, поэты и публицисты.
  • Философы Юрий Самарин и Иван Киреевский.
  • Промышленник Федор Чижов.
  • Писатель Федор Достоевский и культуролог Николай Данилевский.
  • Этнограф, врач и писатель Владимир Даль, который создал “Толковый словарь великорусского языка”.

Славянофилы выступали за особый путь России, у них было положительное отношение к самодержавию, но негативное к Петру I и крепостному праву. Они выступали за мирный путь реформирования сверху.

Кратко сходства и различия западников и славянофилов можно представить в сравнительной таблице:

Направление

Характеристика

Положительное отношение к Петру I и западному пути развития, реформирование страны с целью отмены крепостного права и создания парламента

Негативное отношение к Петру I и крепостному праву, за особый путь развития Святой Руси в рамках формулы православия, самодержавия и народности

Корни славянофильства следует искать в первой половине XVI века в споре между “иосифлянами” и “нестяжателями” при великом князе Иване III, а также в религиозно-философской идее “Москве – Третий Рим” псковского старца Филофея при Василии III.

Федор Достоевский

Рис. 3. Федор Достоевский.

Что мы узнали?

Западников и славянофилов изучают школьном курсе истории 8-9 класса. Это были два направления общественно мысли Российской империи середины XIX века. Полезно сделать сравнение их идей и взглядов на путь развития России.

Источник

Сравнительная таблица «Западники и славянофилы»

Задание для студентов 2 курса по теме «Общественное движение во второй половине XIX в.»

Задание: Закончите составление и заполните сравнительную таблицу «Западники и славянофилы»

Линии сравнения

(1840-1850-е гг.)

Славянофилы

Происхождение или значение названия

Видение путей развития России

Отношение к реформам Петра I

Отношение к самодержавию

Отношение к существующей государственной системе

Отношение к прошлому России

Отношение к личности

Читайте также:  Виды административных правонарушений

Отношение к русскому языку, русской культуре

З ападники и славянофилы

Линии сравнения

(1840-1850-е гг.)

Славянофилы

Хомяков А.С. – «Илья Муромец славянофильства», братья Киреевские И.В. и П. В., братья Аксаковы И.С. и К.С., Самарин Ю.Ф., Кошелев А.И., Даль В.И. – создатель словаря великорусского языка

Грановский Т.Н., Чичерин Б.Н., Кавелин К.Д., Боткин В.П., Тургенев И.С. – писатель, Гончаров И.А. – писатель, Соловьев С.М. — историк

Происхождение или значение названия

Буквально – «славянолюбы»; название дано запаниками в ходе полемики; сами называли себя « русолюбами » или «русофилами»

Так называли всех, кто противостоял славянофилам, то есть тех, кто ориентировался на пример Запада в общественном развитии

Видение путей развития России

Россия должна вернуться к самобытному пути развития , с которого она свернула в результате петровских преобразований.

Идеал и основа самобытности России: крестьянская община (мир) — «союз людей, основанный на нравственном начале».

Цель: отказ от следования западному примеру , обращение к истокам .

Россия как часть мировой цивилизации идет тем же путем, что и западные страны, хотя и «запаздывает» в развитии.

История России – часть общемирового исторического процесса.

Задача: догнать Запад, создать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Идеал, пример для подражания – Англия и Франция .

Цель: европеизация России

Отношение к реформам Петра I

Петр расколол страну, противопоставил Русскому миру Антирусский мир в лице бюрократии, дворянства, интеллигенции.

Петр создал условия для возможных в будущем революционных потрясений, отказавшись от истинного русского пути развития.

Петр I – зло для России .

Абсолютно положительное, восторженное.

Возвеличивали Петра, считали, что он « спас Россию », поведя по пути реформ по западному образцу.

Петр I вел Россию из состояния дикости и приобщил к культурным достижениям всего человечества.

Отношение к самодержавию

Видели в нем единственно возможное государственное устройство; власть должна оставаться самодержавной , но опираться при этом на мнение народа.

Главный тезис: « народу — мнение, царю – решение ».

Идея: возрождение Земских соборов.

Выступали за ограничение самодержавия и установление конституционной монархии по западно-европейскому образцу.

Отношение к существующей государственной системе

Считали, что в России при засилии чиновничества проводится политика, чуждая народу; необходимы осторожные постепенные реформы при сохранении самодержавия .

Призывали к изменению государственного строя по западно-европейскому образцу путем постепенных реформ

Отношение к прошлому России

Идеализировали его, видели в нем пример, ориентир для дальнейшего развития страны.

Не находили в нем ничего достойного , считали, что «все там темно и элементарно», а «свет прогресса» идет в Россию исключительно из Европы.

Отношение к личности

Проводили идею « соборности », коллективизма.

Ставили веру выше разума .

Проводили идею свободной личности , утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума.

Ставили разум выше веры .

Отношение к русскому языку, русской культуре

Выступали за чистоту русского языка , за отказ от иностранных слов, уже заимствованных, и за отказ от дальнейшего неоправданного заимствования в пользу исконно русских слов.

Приветствовали все русское, носили не только европейское, но и русское платье, бороды.

Считали заимствования из иностранных языков оправданными, и отвечающими требованиям прогресса.

Приветствовали все западное, отношение к русскому могло быть пренебрежительным.

Отношение к крепостному праву, всесилию бюрократии, подавлению прав и свобод личности

Отношение к коренным преобразованиям в России

Убеждены в их необходимости.

Преобразования должны быть проведены «сверху», то есть по инициативе верховной власти и опоре ее на передовую общественность.

Взгляды на характер проведения реформ

Они должны носить эволюционный , то есть постепенный и осторожный характер .

Они должны проводиться мирным путем .

Отношение к России

Вера в ее возможности, в ее будущее процветание.

Источник